Peuple de l'État de San Andreas c. Jezabel URENA

[Gaia]

 

ELEANOR ALIGHIERI, LOS SANTOS COUNTY DISTRICT ATTORNEY REPRÉSENTANTS DU PLAIGNANT     COUR SUPÉRIEURE DE SAN ANDREAS POUR LE COMTÉ DE LOS SANTOS                                                 LE PEUPLE DE L'ÉTAT DE SAN ANDREAS                                                                                                                     Plaignant,    c.                                    JEZABEL URENA                                                                           Défendeur.    ) ) ) ) ) ) ) ) ) )     Dossier [DOCKET N#24-0229.2]            COMPLAINTE CRIMIN.            1 CHARGE (+3 en cascade):                      PC. §469 (cl. Crim. VIII)                  >P.C. §533 (cl. Dél. III)                     >P.C. §516(c) (cl. Dél. III)                           >P.C. §517 (c) (cl. Dél. IV)                                       SAISINE DMEA   Le dimanche vingt-six (26) février (02) deux mille vingt-quatre (2024), nous sommes saisis par l'officier de paix Luo Xinyue, adjoint au sein du Los Santos Sherif Department (L.S.S.D) et en charge de l'enquête qui est portée à notre connaissance à travers une demande de mise en accusation formulée sur l'intranet du bureau du procureur. (Permanence)   SAISINE - RAPPEL DES FAITS   Le dimanche vingt-cinq (25) février (02) deux mille vingt-quatre (2024) aux alentours de 10:30 (PM), les adjoints du shérif  Luo Xinyue et Tony Pritchard, se rendent sur le signalement 911 portant le numéro d'identification vingt-six mille neuf cent dix-sept (26917) indiquant un rassemblement sauvage sur Jamestown St. Lorsque les officiers de paix se rendent sur place, ils constatent la présence d'une vingtaine de véhicules qui bloquent l'Avenue Carson et pratiquent des manœuvres dangereuses (drifts) à quelques centimètres des piétons. Parmi eux, certains véhicules sont dépourvus de plaque d'immatriculation. Les deux officiers de paix enjoignent les suspects à cesser l'infraction en quittant les lieux à plusieurs reprises à l'aide d'un mégaphone. Certains véhicules obtempèrent, d'autres bloquent les véhicules d'intervention en effectuant des manœuvres dangereuses en vue de les empêcher de suivre le rassemblement sauvage. Sur Carson Avenue, le rassemblement s'arrête. Le conducteur d'un véhicule impliqué dans l'événement descend de la voiture. Le véhicule est une Albany Primo 3 de couleur grise immatriculée AVZ982.  Les deux adjoints décident de procéder à l'interpellation du conducteur et de la passagère, en la personne de Jezabel URENA. La passagère est majeure et aucun élément ne nous permet à ce stade de l'enquête de prouver qu'elle était séquestrée et présente contre sa volonté. Elle participe au rassemblement activement en étant assise côté passager avant du véhicule et bien qu'elle ne se rend pas coupable en tant qu'auteur de l'infraction, elle se rend complice en ne dénonçant pas aux forces de l'ordre ces agissements, en ne quittant pas le rassemblement alors qu'elle en a l'occasion (+10 minutes sur place, véhicule à l'arrêt).   REQUISITOIRE INTRODUCTIF   CHARGE 1 MISE EN PERIL (Complicité) (c. pén., art. 469) Complicité: L'accusée a pris part au rassemblement dangereux en acceptant de se retrouver aux côtés des auteurs, elle n'a pas manifesté la volonté de le quitter ou de s'extraire des différentes zones atteintes par les activités illégales alors qu'elle avait la possibilité de descendre du véhicule conduit par M.Lozano à de multiples reprises.  L'accusée n'a pas non plus dénoncé les activités illégales aux forces de l'ordre. Article 422 du CP: Complicité. Est qualifié de complice d'une infraction et encourt donc la même répression que s'il en était l'auteur, celui qui, sans en être auteur de l'infraction, (A) facilite ou encourage la commission de l'infraction, notamment en fournissant de l'assistance matérielle, (le véhicule) des informations, des consignes, de l'aide, du personnel, (effet de masse, crédibilité du rassemblement) des recommandations ou encore des financements ; (B) facilite la fuite (En contribuant à créer le surnombre, à déborder les officiers de paix), la dissimulation ou l'impunité des auteurs de manière active (Ne les dénonce pas) et malicieuse, cette disposition ne concernant pas les avocats exerçant régulièrement en qualité de conseil et ne pouvant s'entendre comme une obligation de délation ou comme un obstacle aux droits de la défense, notamment le droit de citer des témoins et experts ou encore de maintenir le silence ; (C) facilite ou encourage la dissimulation de l'infraction ou bien la fuite ou la dissimulation de ses auteurs et complices, lorsque ces faits sont commis activement et malicieusement. Les auteurs ont effectué des drifts (manœuvres dangereuses) avec des véhicules à quelques centimètres de plusieurs personnes à pied. Le choc aurait pu être fatal pour plusieurs d'entre eux. Attendu que la mise en péril se définit comme le fait d'adopter (volontairement ou par imprudence) face à autrui un comportement exposant autrui à un risque sérieux et immédiat de blessures graves ou de mort ; Attendu que les auteurs ont enfreint le code de la route en pratiquant des manœuvres dangereuses avec des véhicules qui auraient pu entrer en contact avec les piétons qui les frôlaient (Cf: vidéos des caméras embarquées) ; Attendu que la mise en péril est clairement établie, que la complicité est démontrée à plusieurs reprises, le ministère public demande qu'il plaise à la Cour de reconnaître l'accusée coupable de complicité de mise en péril. A défaut, il demande que les infractions suivantes soient étudiées et débattues en audience/procédure écrite selon le processus de qualification en cascade (c. pén., art. 159) : >>> Entrave au service public aggravé >> Crapulerie aggravée > Désordre aggravé     REQUISITIONS: Attendu qu'il résulte de l'information charges suffisantes contre: Madame Jezabel URENA. Renvoi devant la Cour Supérieure et requiert qu'il plaise à monsieur le juge ordonner la mise en accusation avec condamnation du prévenu pour cette infraction à la peine maximale à savoir :  Peine principale: 3 ans de prison et $17,500 d'amende.       DÉCLARATION   Je soussigné, ELEANOR ALIGHIERI, déclare à peine d'inculpation pour parjure en vertu des lois de l'État de San Andreas que les informations contenues dans cette complainte criminelle sont exactes et véridiques de mes meilleures connaissances. Signé le 29ème jour de Février 2024.  DISTRICT ATTORNEY LOS SANTOS COUNTY DISTRICT ATTORNEY'S OFFICE

[Gaia]

Le Ministère public fournit les éléments du dossier.

 

DOCUMENT N°1 - Demande de mise en accusation:

Révélation

DOCUMENT N°2 Rapport d'arrestation J.URENA

Révélation

Document n°3 Caméras embarquées (Mise en péril)

Révélation

https://streamable.com/u9yiyb

https://streamable.com/hqr6e6

 

Modifié le 29 février par Gaia

[Elder]

Honorable Coolidge est affecté à l’affaire.  Ce dernier souhaite connaître la situation du suspect (libéré, détenu).

Le juge souhaite aussi savoir si le suspect souhaite bénéficier d'un avocat (commis d’office en cas d’insolvabilité), et s'il compte plaider coupable ou non. En cas de refus, la cour supérieure souhaite obtenir les disponibilités des parties pour la tenue d'une audience préliminaire.

(( @ Gaia  @ Trust Issues ))

[Cylliha]

Maître Hale en défense.

Aucun plaider coupable ne sera accepté.
Les disponibilités sont les mêmes pour l'affaire Peuple de San Andreas c. Cesar Lozano.

[Gaia]

L'accusée est libre.

 

Nos disponibilités sont celles de la défense.

[Elder]

(( @ Gaia @ Cylliha  @ Trust Issues  ))

Cour supérieure de l’État de San Andreas Convocation en audience La Cour rappelle que l'accusé peut accepter, ou à défaut refuser, l'accord de plaider-coupable proposé par le ministère public. Il peut ainsi lever cette option jusqu'au dernier moment, c'est-à-dire jusqu'au début de l'audience.   Citation     127-1. Audience préliminaire. La mise en l'état se fait par écrit. Toutefois le juge peut décider d'organiser une ou plusieurs audiences préliminaires pour entendre les demandes, il les organise librement.   La Cour vous cite à comparaître dans la tenue d'une audience préliminaire devant elle en salle 1 du bâtiment de la Cour supérieure le : lundi 4 mars 2024 à 21:00 Informations importantes : vos droits   Dans la mesure où vous souhaiteriez modifier la date ou l'heure de votre audience, indiquez à la Cour le motif de votre demande de changement et communiquez-lui vos disponibilités. Si vous ignorez l'emplacement du bâtiment de la Cour, veuillez en prendre connaissance sur son site web : cliquez ici (( Davis )). Si vous désirez être assisté ou représenté par un avocat : Soit, vous pouvez contacter un avocat à titre privé, Soit, si vous n'avez pas les moyens de payer un avocat, vous pouvez demander à la Cour (( en réponse à ce topic )) de vous désigner un avocat commis d'office ou un défenseur public. Votre demande doit intervenir au plus vite, faute de quoi elle pourrait être refusée. Enfin, plusieurs affaires peuvent être traitées au cours de la même audience. Les affaires concernant des personnes présentes seront ainsi traitées en priorité.

[Elder]

(( @ Gaia  @ Trust Issues  @ Cylliha  ))

Cour supérieure de l’État de San Andreas Procédure écrite     L'article 139 du code pénal prévoit que :   139. Procédure écrite. (A) La mise en l'état est écrite mais peut être orale. Le non-lieu est contradictoire mais peut être rendu par procédure purement écrite. L'audience de jugement, visant à prononcer un verdict sur la culpabilité ou la non culpabilité de l'accusé, est elle orale sauf si la procédure écrite est ordonnée. (B) Le juge peut ordonner une procédure écrite dans l'un des cas suivants,                I. les parties s'accordent sur cette modalité ;                II. l'affaire ne porte que sur des contraventions et/ou délits ;                III. l'affaire est jugée en première instance et porte sur des accusations réprimées en tout d'une peine strictement inférieure à 10 années de prison,                IV. la cour est en charge d'un nombre exceptionnellement important d'affaires comparativement à ses capacités, de sorte que la procédure écrite permettra un traitement plus efficace dans l'intérêt de tous. (C) Le juge ordonne la procédure écrite contre l'avis des parties uniquement lorsque cela apparaît raisonnable et légitime, notamment en cas de silence déraisonnable. Il le fait par décision motivée et peut fractionner l'affaire entre procédure écrite et orale. (D) La nature écrite de la procédure ne change en rien les droits des parties et notamment de la défense. Tous les écrits échangés sont versés à la procédure.   Or, Chargée d'une importante et exceptionnelle quantité d'affaires comparativement à ses capacités, la Cour ne peut pas fixer dans un délai raisonnable une autre date d'audience. En conséquence, conformément aux dispositions de l'article 139 du code pénal : une procédure purement écrite est ordonnée.   Si les parties s'opposent à cette procédure écrite, elles peuvent en faire part et présenter leurs arguments allant en ce sens mais doivent le faire dans les plus brefs délais.   Les parties peuvent adresser leurs mémoires, demandes, réquisitions ou éléments supplémentaires jusqu'au 11 mars 2024 inclus. Le ministère public (qui a le droit au dernier mot) aura 24 heures de plus pour se prononcer après cette date. La cour rendra une décision écrite à l'issue de ces délais.   Il en est ainsi ordonné

[Cylliha]

MAÎTRE HALE Cathleen,
Avocate généraliste inscrite au Barreau de San Andreas,
Bâtonnière de l'ordre des Avocats de San Andreas,
Représentante de Mme URENA Jezabel sur la présente affaire,

À l'attention du ministère public et de la cour supérieure de San Andreas.

 

PEUPLE DE L'ÉTAT DE SAN ANDREAS C. JEZABEL URENA
Mémoire de la défense
 

I. Charge de la preuve

Conformément à l'article 217, titre 05 du code pénal, il incombe au ministère public de prouver la culpabilité de l'accusé. Cependant, les preuves présentées à la Cour semblent être ni exploitables ni cohérentes. En effet, les enregistrements des caméras embarquées ne démontrent en aucun cas la culpabilité de Mme. URENA Jezabel ni même sa présence à bord du véhicule en question. Par conséquent, il est justifié d'écarter les preuves fournies par le ministère public.

II. "Mise en péril"

La mise en péril est définie par l'article 469, titre 11 du code pénal comme le fait d'exposer autrui à un risque immédiat et sérieux de blessures graves. Le ministère public invoque cette accusation en affirmant que des piétons se trouvaient au milieu de la route et que le véhicule les contournait, créant ainsi un potentiel danger d'accident. Cependant, il a été démontré que la vitesse du véhicule, à 10 km/h, ne pouvait causer de graves dommages. Il apparaît donc que le ministère public cherche à justifier une accusation à l'aide d'arguments infondés.

Accuser Mme. URENA Jezabel de complicité du simple fait d'être passagère du véhicule n'est pas une hypothèse plus plausible que celle selon laquelle elle aurait incité le conducteur à agir ainsi. De même (ceci est un exemple), les accusations de refus d'obtempérer ne sauraient être portées contre un passager à moins qu'il soit prouvé explicitement qu'il a participé à l'acte, par exemple en appuyant sur l'accélérateur ou en encourageant le comportement du conducteur.

Le ministère public mentionne également le fait que Mme. URENA Jezabel n'a pas signalé l'incident aux autorités, mais cette omission n'est pas pertinente. En effet, aucune disposition du code pénal de Los Santos n'oblige un citoyen à alerter la police en cas de témoinage d'un délit ou d'un crime. De plus, même si elle se trouvait réellement dans le véhicule, il serait peu probable qu'elle prenne le risque d'appeler la police dans une telle situation, mettant ainsi sa propre sécurité en danger.

III. Crapulerie aggravée et désordre aggravé

Les arguments présentés dans la partie II doivent également être pris en considération ici. De plus, la définition des faits invoquée n'est pas applicable à la situation de Mme. URENA Jezabel, qui n'a pas été impliquée dans un regroupement sur la voie publique. Même en admettant qu'elle se trouvait dans le véhicule en tant que passagère, elle n'a pas encouragé activement un comportement perturbateur.

IV. Mauvaise qualification de l'accusation

Le ministère public persiste à accuser Mme. URENA Jezabel de trois chefs d'accusation qui ne correspondent pas à la situation présente, étant donné que les faits ne correspondent à aucune des définitions établies par les articles pertinents. La défense demande à la Cour de se pencher sur cette question.

V. Demandes à la Cour

La défense demande à la Cour de déclarer son client non coupable de chacun des chefs d'accusation portés par le ministère public.

Cordialement,
Maître HALE Cathleen
Bâtonnière à l'ordre des Avocats de San Andreas.

 

(( @ Elder  @ Gaia  @ Trust Issues  ))

[Gaia]

MÉMOIRE D'ACCUSATION                                                       LE PEUPLE DE L'ÉTAT DE SAN ANDREAS                                                                                                                     Plaignant,    c.                                    JEZABEL URENA                                                                           Défendeur.    ) ) ) ) ) ) ) ) ) )     Dossier [DOCKET N#24-0229.2]                                                          Le Ministère Public ne reviendra pas sur son argumentaire (MEA/ réquisitoire introductif) et portera son regard sur le mémoire apporté par la partie défenderesse.   I/ Sur la charge de la preuve: Les caméras de vidéosurveillance confirment bien la présence de la suspecte à bord du véhicule. Mais puisque l'accusation dispose d'une conscience professionnelle sans faille, elle tient à alimenter le dossier de nouvelles preuves visant à confirmer la présence de madame Jezabel Urena. (Cf: Ajout de l'audition de M.Cesar Lozano en fin de page) Au sein de cette audition, M. Lozano, reconnu coupable de: Mise en Péril (Complicité) Refus d'obtempérer Résistance à officier de paix Comportement obscène Affirme qu'il se "baladait" en compagnie de Jezabel Urena au moment du rodéo urbain. Une représentante du Ministère Public s'est également rendue au poste de DAVIS à postériori des faits et se montre prête à témoigner sous serment que Mme Jezabel Urena a bien confirmé sa présence au sein du véhicule du condamné et que son avocat l'a bien défendu sur cet aspect, indiquant qu'elle ne pouvait pas être condamnée car elle n'était que "passagère".  Ajoutés aux preuves initialement versées au dossier, ces éléments tendent à prouver au delà de tout doute raisonnable, que Mme Urena était bel et bien présente au moment des faits.   II/ Sur la mise en péril: 1) La défense sort de son chapeau la vitesse de dix kilomètres par heure, nous ignorons comment ils ont pu obtenir avec une telle précision, vue plongeante sur le tableau de bord et le compteur kilométrique. Tout ce que nous pouvons affirmer, c'est qu'en visionnant les vidéos produites, nous voyons que les véhicules frôlent dangereusement les piétons et qu'un véhicule de plusieurs centaines de kilogrammes voir plusieurs tonnes occasionnerait de lourdes blessures voir la mort en cas de choc. (Peu importe la vitesse) 2) Complicité: Dans l'affaire connexe jugée parallèlement, un jugement a rendu M. Cesar Lozano coupable de complicité de mise en péril. Il était conducteur mais n'a pas été jugé en tant qu'auteur de mise en péril. Il est, coupable de complicité au même titre que madame J.Urena doit l'être reconnue pour avoir :  "Pris part au rassemblement dangereux en acceptant de se retrouver aux côtés des auteurs, elle n'a pas manifesté la volonté de le quitter ou de s'extraire des différentes zones atteintes par les activités illégales alors qu'elle avait la possibilité de descendre du véhicule conduit par M.Lozano à de multiples reprises." Ce à quoi la défense ne répond pas. L'accusation remet la définition claire de l'article qui encadre la complicité: Article 422 du CP: Complicité. Est qualifié de complice d'une infraction et encourt donc la même répression que s'il en était l'auteur, celui qui, sans en être auteur de l'infraction, (A) facilite ou encourage la commission de l'infraction, notamment en fournissant de l'assistance matérielle, (le véhicule) des informations, des consignes, de l'aide, du personnel, (effet de masse, crédibilité du rassemblement) des recommandations ou encore des financements ; (ici, c'est un fait, par sa présence, alors qu'elle pouvait se dissocier/désolidariser et quitter les lieux, elle contribue à l'effet de masse en fournissant du PERSONNEL au rodéo urbain organisé et à l'activité de mise en péril.) (B) facilite la fuite, la dissimulation ou l'impunité des auteurs de manière active (Ne les dénonce pas) et malicieuse, cette disposition ne concernant pas les avocats exerçant régulièrement en qualité de conseil et ne pouvant s'entendre comme une obligation de délation ou comme un obstacle aux droits de la défense, notamment le droit de citer des témoins et experts ou encore de maintenir le silence ; (ici encore, la défense nous affirmait avec culot que: "En effet, aucune disposition du code pénal de Los Santos n'oblige un citoyen à alerter la police en cas de témoignage d'un délit ou d'un crime") (C) facilite ou encourage la dissimulation de l'infraction ou bien la fuite ou la dissimulation de ses auteurs et complices, lorsque ces faits sont commis activement et malicieusement. L'accusation rebondit sur l'argument de la défense stipulant qu'il aurait été dangereux pour madame Urena d'appeler les forces de l'ordre. Elle ne voit pas en quoi ce serait dangereux et s'étonne que la règle Argument -> Illustration ne soit pas de rigueur dans le mémoire de la défense.    3) Comparaison avec le refus d'obtempérer: La comparaison est bancale dans la mesure où le refus d'obtempérer n'est pas un crime de classe VIII mais un simple délit de classe I.  Dans la majorité des cas de refus d'obtempérer, le véhicule ne s'arrête à aucun moment (c'est bien le principe d'une course poursuite), ainsi, le passager n'a aucune possibilité de s'extraire du véhicule.  Ici, nous voyons le véhicule dans lequel se trouve l'accusée immobile durant plusieurs minutes. M. Cesar Lozano nous affirme également qu'ils restent sur place environ dix minutes sur place, sans bouger. (cf: vidéos / audition) Elle avait le temps de quitter le rassemblement, de ne plus FOURNIR (cf: complicité) du personnel (elle même) aux auteurs des infractions en cours en contribuant à l'effet de groupe, qui met en péril l'intervention des forces de l'ordre qui leur somme de quitter les lieux.   III/ Des qualifications jugées "mauvaises": De la même manière, l'accusation s'ébaubit d'une telle pauvreté argumentaire, il est aisé de raisonner par l'absurde, plus difficile d'apporter des arguments clairs et leurs exemples. Il est demandé à la Cour de ne pas tenir rigueur à la défense de ce manque de rigueur qui ne fait pas honneur à la justice de notre Etat, mais plutôt de ne pas en tenir compte. IV/ Des réquisitions: Les réquisitions restent inchangées (cf: réquisitoire introductif) mais sont appuyées depuis leur rédaction par la condamnation de M. Cesar LOZANO qui fut reconnu coupable de complicité de mise en péril dans une affaire connexe le 08/03/2024 par la Cour Supérieure de l'Etat de San Andreas. Le cas de Mme URENA est identique et le Ministère Public demande à ce qu'un jugement équitable soit rendu.   ELEANOR ALIGHIERI DISTRICT ATTORNEY LOS SANTOS COUNTY DISTRICT ATTORNEY'S OFFICE

Modifié le 11 mars par Gaia

[Gaia]

AUDITION DE M.CESAR LOZANO

Révélation

[00:38:59] Luo Xinyue dit: Je ne suis pas l'adjoint vous ayant prit en charge durant votre arrivée. Je vais vous rappeler vos droits.
[00:39:17] * Cathleen Hale affiche un sourire niais vers Luo, lui qui est fin d'esprit.
[00:39:22] Luo Xinyue dit: Vous êtes en état d'arrestation pour désordre public.
[00:39:40] Luo Xinyue dit: Vous avez le droit de garder le silence, un avocat, un appel téléphonique et une visite médicale.
[00:39:43] > Eleanor Alighieri hoche la tête, rassurée, en regardant Cesar ensuite, qu'elle jauge après ses mots.
[00:39:43] > Eleanor Alighieri hoche la tête, rassurée, en regardant Cesar ensuite, qu'elle jauge après ses mots.
[00:40:26] Luo Xinyue dit: Est-ce que vous affirmez ne pas être resté sur les lieux et être seulement de passage lors qu'un pick-up vous rentre dedans? Alors que vous souhaitez rentrer chez vous?
[00:41:02] * Cathleen Hale hôche vers Cesar, l'incitant à répondre.
[00:41:56] Cesar Lozano dit: Oui, c'est ce que j'affirme. Et aucun officier ne s'est mis à poursuivre le vrai délinquant qui a fuit, celui qui m'a tamponné.
[00:42:47] Luo Xinyue dit: Dites clairement que vous étiez de passager uniquement et à aucun moment vous n'avez marqué l'arrêt plus de deux minutes et que vous n'étiez pas stationné auprès de plusieurs véhicules participant à cette événement.
[00:42:51] Cesar Lozano dit: Ni même avoir réagit à ça, pourtant, ils étaient présent. Si j'avais quelque chose à me reprocher, pourquoi je descendrai du véhicule au lieu de suivre les types qui courent en voiture?
[00:42:54] Luo Xinyue dit: De passage, pardon.
[00:43:05] Cathleen Hale dit: Dîtes lui exactement ce que vous m'avez dit.
[00:43:29] Cesar Lozano dit: En fait, j'étais à un stop et puis j'ai vu ce tas de véhicules qui commencaient à drifter et faire un tas de conneries.
[00:44:03] Luo Xinyue dit: Combien de temps êtes-vous restez à ce stop, aproximativement? Sachant qu'en moyenne on marque un stop pendant 5 secondes.
[00:44:10] Cesar Lozano dit: J'étais dans mon véhicule, je m'arrête au stop, je ne pouvais plus bouger.
[00:44:21] * Cathleen Hale regarde le duo tour à tour. Son sourire refuse de s'effacer: à croire qu'elle a quelque chose derrière la tête.
[00:44:33] > Eleanor Alighieri reste de marbre.
[00:44:33] > Eleanor Alighieri reste de marbre.
[00:44:49] Cesar Lozano dit: Et là un pick-up me rentre dedans par derrière, ça fait avancer mon véhicule. Je descend donc pour des explications.
[00:44:57] Luo Xinyue dit: Soyez plus clair sur votre phrase : "Je ne pouvais plus bouger". C'est-à-dire, des véhicules vous bloquez le passage?
[00:45:24] Cesar Lozano dit: C'est à dire que je prends pas le risque de passer alors que des gars driftent dans une intersection, vous voulez que je provoque un accident?
[00:45:31] Cesar Lozano dit: Je pouvais pas faire marche arrière.
[00:45:35] Luo Xinyue dit: Vous n'avez pas répondu à ma question précédente, pendant combien de temps environ vous avez marqué le stop?
[00:45:39] Cesar Lozano dit: C'est enfreindre le code de la route.
[00:46:02] Cesar Lozano dit: Pendant un bon moment, disons une dixaine de minutes depuis mon arrivée.
[00:46:23] * Cathleen Hale passe à l'oreille de Cesar pour lui parler.
[00:46:35] Luo Xinyue dit: Vous avez marqué le stop durant une dixaine de minutes?
[00:46:51] Cesar Lozano dit: Je pouvais rien faire, il y avait des véhicules partout qui jouaient dans l'intersection. J'étais bloqué!
[00:47:20] Cesar Lozano dit: Vous imaginez bien que je vais pas prendre le risque de passer, je suis pas un fou du volant comme eux.
[00:47:38] Luo Xinyue dit: Je comprends, vous avez bien fait!!
[00:47:45] Luo Xinyue dit: Étiez-vous dix minutes avant, environ à Vinewood avec le même groupe de véhicule à l'arrêt?
[00:47:57] Cesar Lozano dit: J'attendais qu'ils terminent leurs cirques et je passe tranquillement.
[00:49:24] * Cathleen Hale acquiesce vers Cesar.
[00:49:42] Cesar Lozano dit: Vinewood? Je vous parle de l'intersection qui mène vers Jamestown.
[00:49:48] > Cathleen Hale s'étire un bref instant. La finalité de l'interrogatoire ne l'intéresse pas.
[00:49:55] Cesar Lozano dit: J'y étais pas à Vinewood.
[00:50:07] Luo Xinyue dit: Je vous parle dix minutes avant cette arrestation.
[00:50:31] Luo Xinyue dit: Vous confirmez avoir croisé ce groupe de véhicule uniquement dans le secteur de Davis et de ne pas y avoir participé avant?
[00:50:37] Cesar Lozano dit: Non je faisais un tour en ville avec mon ami que vous avez arrêter aussi, qui est maintenant libre, j'imagines?
[00:51:20] Cesar Lozano dit: Jezabel, Jezabel Urena, c'est ça?
[00:51:28] Luo Xinyue dit: Répondez à ma question.
[00:51:37] Cathleen Hale dit: Il a répondu. Il a dit non.
[00:51:53] Cesar Lozano dit: J'y étais pas à Vinewood.
[00:52:13] Luo Xinyue dit: Donc vous affirmez ne pas avoir croisé, ni même participé à cette évenement avant de les croiser pour la première fois à Davis?
[00:52:45] * Cathleen Hale chuchote encore à l'oreille de Cesar.
[00:53:21] Luo Xinyue (chuchote): Les dashcams vont parler. Il vient de s'enfoncer tout seul.
[00:53:24] Cesar Lozano dit: Bah je faisais un tour en ville, j'ai remarquer qu'il y avait un tas de véhicules qui se coursaient mais j'étais pas avec eux moi. D'ailleurs, choqué un peu de comment les forces de l'ordre ne sont pas arrivés à gérer ça.
[00:53:34] Cesar Lozano dit: Si je me retrouve ici à leurs place, faut se poser les bonnes questions...
[00:53:42] * Eleanor Alighieri acquiesce vers Luo_X.
[00:53:44] Luo Xinyue dit: C'est noté, attendons les dashcams de la part des affaires internes dans ce cas. Je ne sais pas si l'accord de plaider coupable est valable, voyez avec elle.
[00:54:07] Luo Xinyue dit: Vous pouvez encore modifié la version des faits.
[00:54:28] * Eleanor Alighieri se redresse, en claquant ses cuisses énergiquement avec les deux mains.