Azexor

Pour ma part, je comprends totalement la problématique. Cependant, j'ose croire (malheureusement) que les réseaux sociaux de jeux vidéo n'ont pour seul but que ce genre de contenu. Dans la vie réelle, il peut y avoir des objectifs professionnels, familiaux et amicaux. Mais soyons honnêtes, sur un jeu où l'image que le personnage renvoie est primordiale, il y a principalement de la sexualisation, avant ou après les relations amicales, et éventuellement quelques publications artistiques (audio, visuelles, etc.). Existe-t-il réellement des publications "intéressantes" ou même "pertinentes" au-delà de celles-ci ? Si l'on souhaite suivre un contenu officiel émanant d'une faction, par exemple, c'est rarement sur les réseaux sociaux qu'on le trouvera, mais plutôt sur leur plateforme officielle (en dehors des factions illégales). En somme, quelqu'un qui utilise les réseaux sociaux de jeux vidéo s'attend (voire souhaite) consulter ce genre de contenu. Quelqu'un qui ne s'y intéresse pas n'ira tout simplement pas dessus. En ce qui concerne la morale, je pense que la majorité des joueurs sont de grands adolescents, voire de jeunes adultes ou tout simplement des adultes. Il existe certes une communauté plus jeune encore (15 ans et moins), mais encore une fois, s'ils vont sur ce genre de plateforme, ils ne sont pas bêtes, ils savent que ce genre de contenu est présent. Je ne voudrais pas paraître vulgaire, mais il est probable qu'ils consultent du contenu pornographique dans leur vie, que cela nous convienne ou non. Je ne présente pas un avis personnel, j'expose les choses. Appelons un chat un chat. Il faut que jeunesse se fasse. Une image provocante de plus ou de moins ne risque pas de changer la donne. À la limite, peut-être lors de l'inscription sur "FaceBrowser", demander à l'intéressé s'il accepte de voir des contenus potentiellement sensibles ? Dans ce cas, demander aux joueurs qui publient un contenu de ce type de cocher une case. Cela permettrait à ceux qui ne veulent pas être liés à cela de profiter du réseau social sans y être exposés. S'ils le souhaitent ensuite, c'est en conscience de la chose. En fin de compte, si tu souhaites débattre du sujet de la sexualisation de la femme dans notre société et tenter de faire progresser les choses, ton combat sera probablement vain sur une entité telle que GTA W, qui n'a pas de responsabilité dans ce conflit d'ailleurs.

+1

Bureau du Procureur de l’État de San Andreas Avis du Procureur Général Le Procureur Général informe que la partie demanderesse a effectivement transmis une demande au Gouvernement par le biais du registre du commerce (pièce no. 0). Une précédente requête similaire avait été émise, refusée en première instance par le Bureau du Procureur. Par bienveillance, cette dernière avait été suivie au Gouvernement qui est l'ultime décisionnaire sur la question, et sur laquelle le Bureau du Procureur ne peut pas revenir. En l'occurrence, dans la requête émise par la partie demanderesse, le Bureau du Procureur ne s'est donc pas mis en opposition à une décision du gouvernement et a donc transmis directement cette nouvelle requête à ce dernier (pièce no. 1 et 2). Le Gouvernement semble n'avoir donné aucune suite, malgré une relance de la partie demanderesse, mais également une relance par le Bureau du Procureur qui à joué un rôle de messager dans le présent dossier (pièce no. 3 et 4). En conclusion, le Bureau du Procureur se dédouane de toute responsabilité et informe avoir mis toutes les dispositions utiles au bon traitement de la requête du demandeur. Le Bureau du Procureur informe donc ne pas prendre parti sans aval du Gouvernement, dans le cadre d'une éventuelle défense. Nous remercions le demandeur pour l'intérêt qu'il porte à ses droits et à l'investissement qu'il porte pour les faire valoir. Que Dieu bénisse l'Amérique. Noskov Dmitriev, Procureur Général. Pièces annexées : no. 0 no. 1 no. 2 * * La demande est transmis par le Bureau du Procureur au Gouvernement par le biais d'un courrier formel. no. 3 no. 4 * * Une relance formelle est adressée par courrier au gouvernement de la part du Bureau du Procureur.

Instruction du dossier en justice Le Bureau du Procureur vous informe que Me Noskov Dmitriev, Procureur Général, instruit le dossier en justice. Vous pouvez suivre le cour de l'affaire grâce à ce lien de redirection : L'évolution du dossier sera suivie par le présent biais. Noskov Dmitriev Procureur Général

*** La proposition d'accord est adressée à l'accusé. *** Accepte t'il l'accord ? (( @Eden )) PROPOSITION DE PLAIDER-COUPABLE Articles 256 du code pénal Accusé : Vous avez le droit de maintenir le silence et de ne pas répondre, toutes vos déclarations pourront être retenues contre vous. Vous avez le droit à un avocat qui, si vous n'en avez pas les moyens, pourra vous être commis d'office. Madame, Monsieur, Vous êtes accusé des faits suivants : Dissimulation de visage (contravention II) - Art. 518 CP L'accusé ce trouve en espace recevant du public, cagoulé. **Enregistrement dashcam et bodycam de l'unité de police.** Résistance à officier de paix (délit II) - Art. 532 CP L'accusé n'obtempère pas aux injonctions raisonnable de la police, demandant notamment à l'accusé de mettre son arme au sol et ses mains sur sa tête. L'usage de la force (beanbag) a été nécessaire. **Enregistrement dashcam et bodycam de l'unité de police.** Défaut de permis de port d'arme (délit I) - Art. 566 CP L'accusé avait une arme de catégorie 4 mais ne possède aucun permis de port d'arme. **Registre des permis de port d'arme au nom de Brady Anholts : Aucun résultat.** **Consigne EL/1/1001/2021.** Le bureau du Procureur vous propose de plaider coupable pour tous ces faits et de renoncer à votre droit à procès, en échange votre peine sera de : 11 mois de prison ferme ((1J et 15H)) et 21'450$ d'amende. Au lieu de : 1 année et 6 mois de prison ferme ((2J et 12H)) et 33'000$ d'amende. Que vous acceptiez ou que vous refusiez, merci de répondre au plus vite (( simple réponse forum suite à ce topic )). Si vous refusez, merci de nous indiquer vos disponibilités sur les 10 prochains jours pour organiser une date d'audience. Si vous ne répondez pas, une date d'audience sera fixée ou un jugement par procédure purement écrite sera mis en œuvre. La présente proposition vaut mise en accusation pour ces faits. Pour information, le dossier de mise en accusation est disponible à ce lien : Nous vous rappelons que vous avez le droit à un avocat, vous pouvez demander des conseils ou de l'aide gratuitement à l'office du défenseur public (cliquez ici). Il pourra vous conseiller dans cette démarche et dans votre choix concernant l'accord vous étant proposé. NOTE D'INFORMATION SUR VOS DROITS Vous avez le droit de refuser le présent accord. Si vous le refusez : vous serez jugée normalement, par une cour indépendante et selon une procédure équitable. L'accord de plaidé coupable qui vous est proposé est une offre que vous avez le droit de refuser. Si vous refusez, vous serez jugé normalement, ce refus ne vous sera pas reproché, vous risquerez toutefois (comme si cet accord ne vous avait jamais été proposé) la peine maximale encourue pour la ou les infractions vous étant reprochées. Mais vous pourrez vous défendre devant la Cour et faire valoir vos arguments. Si vous acceptez, l'accord entrera en vigueur à condition qu'il soit homologué par le juge. L'accord évite donc un procès (gain de temps) et vous commencerez plus rapidement à purger votre peine. Cela signifie que vous serez d'office reconnu coupable pour les faits prévu par l'accord et condamné à la peine convenue. Trois précisions toutefois: D'abord, le juge peut refuser d'homologuer un accord dans certains cas (par exemple si il est illégal). Ensuite, sachez que vous pouvez proposer une contre-offre au Procureur, même si la plupart du temps l'offre qu'il fait est ferme et non négociable. Enfin, l'accord peut prévoir des précisions, par exemple qu'il soit conditionné à ce que le mis en cause donne des informations utiles dans une enquête, ou que la peine se purge dans une prison particulièrement confortable et sécurisée.

Saisie du dossier Le Bureau du Procureur vous informe que Me Noskov Dmitriev, Procureur Général, se saisit du présent dossier, remplaçant le substitut Arnold. L'évolution du dossier sera suivie par le présent biais. Noskov Dmitriev Procureur Général.

Classement sans suite Le Bureau du Procureur vous informe que Me Noskov Dmitriev, Procureur Général, prononce un classement sans suite pour le(s) motif(s) suivant(s) : - Le délai initial d'enquête à largement était dépassé, rendant la rétention illicite. La présente est suivit au Los Santos Sheriff Department afin de libérer le suspect de la détention provisoire ou lever le contrôle judiciaire à son encontre. Les éventuelles charges pèsent toujours à l'encontre du suspect et celui-ci peut faire l'objet d'une nouvelle demande de mise en accusation si les faits viennent à évolués avec un dossier plus probant. Noskov Dmitriev Procureur Général.

**Noskov Dmitriev, l'avocat de la partie civile, fera savoir que tout les éléments on déjà étaient portés.**

(( @Kyomi merci ! Mais elle n'est plus d'actualité je n'ai pas eu l'autorisation de faire un DA avocat ^^ merci quand même ! ))

Maître Noskov Dmitriev 800 700 - [email protected] Avocat spécialisée en droit civil, financier et administratif Maître Dmitriev vous informe être constitué à la défense des intérêts de Weazel Media Group (et non Weazel News), selon procuration ci jointe. **Procuration signée par Weazel Media** La défense dépose donc le mémoire suivant et demande à ce qu’il PLAISE À LA COUR SUPÉRIEURE DE SAN ANDREAS * * * * N'y a t'il pas eu déjà deux affaires, dont un deuxième verdict mentionnant : "Cette décision est rendue en seconde instance, elle n'est donc pas susceptible d'appel." ? 1ère affaire : 2ème affaire : Le défenseur effectue une requête en nullité. Il n'accuse pas encore le requérant d'excès de justice ou de tentative trompeuse ... Noskov Dmitriev, Avocat. D & M Lawyers - 64 S Red Desert Avenue, Del Perro, LS - 358 079 89 _

(( @Krinkle @Elder )) Maître Noskov Dmitriev 800 700 - [email protected] Avocat spécialisée en droit civil, financier et administratif Maître Dmitriev vous informe être constitué à la défense des intérêts de Weazel Media Group, selon procuration ci jointe. **Procuration signée par Weazel Media Group** La défense dépose donc la requête annexée et demande à ce qu’il PLAISE À LA COUR SUPÉRIEURE DE SAN ANDREAS * * * * Il pourrait apparaître qu'aucun travail n'a été effectué. Il apparaît donc nécessaire de justifier ce dernier afin de réclamer les frais d'avocat engagé par mon client. D'une part, le versement des frais d'avocat de la part de mon client : Annexe 1 : En effet, la date de paiement est antérieure au verdict. Ce paiement est même intervenu lors d'une précédente affaire qui a fait l'objet d'un Rejet Ab Initio : Annexe 2 : Sachant que la partie adverse effectuerait une nouvelle assignation conforme, le paiement a été maintenu pour une future défense. Or, il apparaît après discussion avec mon client que ce dernier était dans son bon droit et nous n'avons pas souhaité le démontrer plus que de raison et avons joué la carte du silence en faisant confiance à la Cour. En effet, la partie adverse a demandé la récusation d'un juge. Peut-être que ce dernier remettez en cause sa légitimité. Nous avons donc voulu rester en retrait pour montrer à la lumière de tous que nous étions légitimes sans plus argumenter. Mais il est démontré qu'il y a bien eu un travail préalable et des consultations auprès de mon client. J'invite la Cour, si elle n'est toujours pas convaincue, a interroger mon client, Weazel Media Group, représenté par Mr Hunter Morgan sur le travail fournis au sein de ce dossier. Notre demande est donc d'imputer les frais d'avocat engagés par Weazel Media Group dans l'affaire Matt Kozlowski c. Weazel News à la partie requérante. Le montant s'élève à 37'000$ comme démontré supra. Le versement devant intervenir sur le compte de l'avocat du Weazel Media Group, Noskov Dmitriev. La procuration signée par mon client m'autorise à gérer toute transaction pour son compte. **IBAN DE NOSKOV DMITRIEV.** Noskov Dmitriev, Avocat. D & M Lawyers - 64 S Red Desert Avenue, Del Perro, LS - 358 079 89 _

DEMANDE EN JUSTICE La délivrance de fausse information à l'autorité publique est punie par la Loi. Vous avez le droit de garder le silence et n'êtes en aucun cas contraint de soumettre une assignation à la cour supérieure de San Andreas. Vous pouvez bien sûr solliciter l'assistance et le conseil d'un avocat dans cette procédure ou vous adresser à l'office du défenseur public. En conséquence vous devez être informé que toute fausse déclaration pourrait faire l'objet de poursuites civiles et pénales. Merci de remplir le formulaire suivant. Suite à ce formulaire, il faudra envoyer les preuves et les arguments qui justifient vos demandes. Nous vous invitons à vous rapprocher d'un avocat au besoin ou à consulter le défenseur public pour vous informer sur vos droits. VOUS Votre identité Weazel Media Group Votre n° de téléphone (le ministère public n'a pas à remplir ce champ) Votre adresse (le ministère public n'a pas à remplir ce champ) Votre place dans l'affaire (accusé, procureur, demandeur, victime, etc) Défenseur VOTRE DEMANDE Votre avocat pour cette procédure (facultatif) Noskov Dmitriev Nom de votre demande (si votre requête a un nom spécifique prévu par la Loi, merci de l'inscrire ici, ou à défaut : résumez en moins de 10 mots votre demande) Assignation de frais de justice. Vos demandes (en 5 lignes max, ce que vous demandez à la Justice, que ce soit vos demandes immédiates (libération sous caution, mandat, etc) ou vos demandes pour le verdict final) Mon client obtient gain de cause et assigne les frais d'avocat engagés à la partie adverse. Cette requête est effectuée au sens de l'Art. 105 CC. En l'absence de cette mention dans le verdict, la présente requête est adressée. Je suis conscient du fait que pour que ma demande puisse être convenablement traitée, il est sans doute préférable de prouver ce que j'affirme. Je vais donc, après avoir envoyé ce formulaire, envoyer à la cour mes preuves et mes arguments. Je suis conscient que lancer cette procédure sans aucun motif et dans le seul but de ralentir la Justice est un délit d'outrage à la Justice.

**La partie défenderesse s'accorde avec le requérant. (( @Georges ))

Maître Noskov Dmitriev 800 700 - [email protected] Avocat spécialisée en droit civil, financier et administratif Copie jointe au tribunal. Si la conciliation était impossible, pourquoi l'avoir déposée à la suite de votre assignation avant toute correspondance du défendeur ? Cela ressemble fortement à une tentative hasardeuse quand le requérant s'est rendu compte de son obligation. La défense n'a rien de plus à ajouter pour l'heure. Il est attendu que la Cour se prononce sur la requête en Rejet ab initio avant toute autre communication. Noskov Dmitriev, Avocat. D & M Lawyers - 64 S Red Desert Avenue, Del Perro, LS - 358 079 89

Bureau du Procureur de l’État de San Andreas Votre contestation Monsieur, Nous accusons réception de votre contestation et vous reviendrons dans les meilleurs délais. En cas d'inaction de notre part sous 72 heures vous êtes libre de poursuivre la présente devant les tribunaux de San Andreas. Cependant, nous remarquons que l'amende demeure impayée. Afin de respecter la loi, vous devez vous en acquitter sous 72 heures. En cas de décision vous étant favorable, vous recevrez un remboursement. Vous souhaitant une bonne réception, Très respectueusement, Noskov Dmitriev, Procureur Général.