"À quand ..." sur GTA World ?

Notween · le 21 avril 2022

il y a 39 minutes, badone a dit :

Je reviens juste sur le topic initial, sans m'attarder sur les accusations épineuses de georges qui ne me concernent pas (sauf si je peux rajouter que Niko était lead LSFD bien avant d'être admin).

À vrai dire, je ne vois pas pourquoi les administrateurs du serveur devraient absolument baby-sitter le roleplay civil du serveur, si celui-ci n'apporte rien au roleplay et à l'économie du serveur. On ne va pas se mentir en disant que les civils transpirent l'intérêt collectif et il semble tout à fait rationnel de dire que porter la priorité au roleplay nightclub/Mirror Park n'est pas quelque chose de viable. Ce que je veux dire par là c'est que la plupart des projets "originaux" et "ambitieux" qui ont existé ont TOUJOURS été soutenus par le staff (et Wonderer lui-même par ailleurs), à l'image d'ULSA, du lycée, de la F1 aujourd'hui et j'en passe. Je pense aussi que CELAT a pu obtenir des aides également, mais je ne m'avancerai pas plus, ne connaissant pas tout à fait les coulisses.

Je pense surtout qu'on a de la chance d'être ici et que la communauté en demande, et en demandera, toujours trop au staff avant même de se concentrer sur son propre roleplay.

Pour le reste des points que tu abordes, je laisserai les merveilleux joueurs de GTA:W débattre.

Il y a une différence entre baby-sitter et faire de l'accompagnement et du soutien. Les joueurs n'ont aucune obligation de s'investir pour le serveur, alors le minimum pour eux seraient qu'ils aient une reconnaissance légitime de la part de l'entité administrative du serveur. Le temps est la ressource la plus précieuse que nous ayons tous et certains décident de la dépenser ici, à profit d'autres joueurs.

Si certains projets ont été bien reçu comme certains que tu soulignes (ULSA, F1, etc), d'autres ont été complètement ghost par la communauté et/ou par le staff, se sont écroulés par manque de moyens financiers (il y a des joueurs qui restent AFK toute la nuit, PC allumé, pour avoir les revenus pour que leur commerce survive), ou simplement ont préféré abandonner lorsqu'ils ont constaté la situation foireuse dans laquelle était globalement plongée le serveur : du RP illégal de partout, des rackets, des cambriolages, des meurtres, des fusillades à tout bout-de-champ... que vous soyez propriétaire d'un bar, d'une boutique ou que vous soyez chancelier de l'ULSA, vous êtes forcément liés à ces phénomènes, souvent contre votre gré.

Pour reprendre les projets originaux et ambitieux cités, ils ont visiblement un point commun : ils ne durent pas dans le temps. Alors on peut se dire que c'est la faute des leaders même si j'en doute très fortement, ou alors on peut se dire que c'est la faute à un malaise bien plus profond dans le serveur. Je penche pour la seconde cause. Je ne vais pas faire l'affront de citer les nombreux médias indépendants, le projet catholique, ou de citer les nombreuses entreprises qui sont visibles dans la partie « Entreprises » du forum et qui n'existent plus aujourd'hui.

Et pour répondre à ton dernier paragraphe, je t'invite à lire les réponses du dessus et celles qui risquent de suivre. Je doute que ces personnes, et toutes celles qui ont quitté le serveur et ne verront même pas ce topic, se sentent chanceuses d'être sur GTA World France.

EDIT : Je souhaite néanmoins BON COURAGE aux personnes qui s'investissent réellement et souhaitent que leur projet perdure dans le temps, que ce soit clair.

Modifié le 21 avril 2022 par Notween

Thaïblood · le 21 avril 2022

Je suis d'accord avec l'entièreté du message de Notween et j'espère qu'il ne se heurtera pas à quelconques problèmes dans son initiative. Je trouve ça nécessaire d'en parler.

De mon avis personnel, sans parler du staff (bien que je l'aborderais brièvement en fin de message) mais du serveur dans sa globalité, certes, effectuer une transposition du serveur US en FR était la base du travail afin de proposer le début de l'environnement de jeu aux joueurs désireux de commencer leur nouvelle aventure. Cependant, bien assez tôt, il aurait fallut revoir le fonctionnement même du serveur. J'ai toujours prôné le fait que dans le RP, il faut lier l'utile et le gameplay au roleplay. Si le RP repose sur l'imagination du joueur et sur sa capacité d'inventer et créer, le fait d'avoir des outils en plus mis à sa disposition qui lui permettent d'appuyer son processus de création, n'est pas du bonus. Elles sont la base de ce que veulent les joueurs sur un RP GTA (et sur un JEU VIDEO) que beaucoup ont oublié à cause de ça : les INTERACTIONS entre joueurs. Sur un serveur GTA V, les joueurs comptent sur le fait que faire telle ou telle chose soit utile. Cela rejoindra la point concernant l'intérêt du RP civil et originaux qu'évoque Notween.

Je m'explique en prenant des exemples concrets les plus parlant pour moi, bien qu'il y en ait d'autres.

Pourquoi rouler correctement en jeu, adopter une conduite réaliste, faire attention quand il n'y a aucune conséquence à une voiture détruite? On peut /garer, n'importe quand, avec tout les abus possibles, pour respawn sa voiture dans son état d'origine, skippant au passage des scènes qui auraient pu être correctement jouées avec un mécanicien comme à l'époque de SA:MP où on se souvient tous de ces longues files devant les garages juste pour qu'un mécano fasse des /me durant lesquels il permettait à notre voiture de réellement récupérer son état en RP. Maintenant le job mécano est un job qui ne sert à rien d'autre qu'à permettre aux gens de pousser de manière totalement absurde les performances de leurs voitures au maximum. Ca fait juste penser à GTA Online, première chose que l'on fait tous quand on achète la voiture du dernier DLC.

Pourquoi ouvrir des business originaux type restaurant et autres qui actuellement ne font jouer que certains types de joueurs encore assez fou pour jouer des scènes de vie quotidienne quand il n'y a aucune utilité gameplay à cela? Pas de barre de faim, pas de barre de soif, pas de barre d'endurance? Pas de malus? Pas de bonus? C'est d'autant plus étonnant quand on sait que la drogue qui techniquement te ravage la vie IRL, est plus bénéfique que se nourrir. Au même titre, pourquoi ouvrir, par exemple, des pharmacies si aucune utilité à utiliser des médicaments, des bandages (car oui, même saigner en jeu ne retire pas de vie progressivement, n'applique aucun malus et un simple /switch afin d'écourter ce qui aurait pu être une scène intéressante à jouer, permet de stoper le saignement). Il manque de l'utilité à ces petites pépites sortis de l'originalité des joueurs qui osent et qui veulent amener ce sentiment de ville vivante. Ce sont ces joueurs qui méritent vraisemblablement le plus d'attention.

Enfin et pas des moindres, pourquoi est-ce que les activités du côté illégal, qui donc impacte la qualité du RP légal, sont si restreintes? Où sont passés les guerres de territoire, les brawls massives, les braquages d'épiceries, les braquages de banque, les conflits économique, la distinction réelle en terme de gameplay entre une organisation criminelle ficelée et un simple gang de rue? Où sont passés ces choses qui mêlent jeu et amusement à un sentiment de réalisme? Pourquoi est-ce que les interactions légal-illégal sont dignes d'un vulgaire cop and chase? J'avais déjà abordé le sujet dans un topic dédié aux ressources jugées trop abusées côté LSPD en disant que ce qui ne devait pas être pointé du doigt était les ressources du côté légal, mais de s'interroger sur ce qui pourrait être mis en place pour faire en sorte que le RP illégal soit enfin digne de ce nom? Parce qu'actuellement qu'il soit côté US ou FR, l'illégal ressemble autant à rien chez eux que chez nous. Et dur le serveur FR, l'inter illégal n'est que conflits et descentes ridicules. C'est une réalité. Le manque d'activité pousse les joueurs dans des routines de recherches d'actions et d'occupation qui sont questionnables.

À tout ça vous pourriez répondre que toutes ces choses peuvent se faire en RP sans la nécessité gameplay si la volonté du joueur y est car il est de son devoir de faire du RP. Ne vous mentez pas à vous même. On a tous, moi le premier, skip moultes scènes potentielles parce qu'elles n'avaient aucune utilité d'être jouée en l'absence d'une utilité gameplay. Nous sommes sur un jeu où ce sont justement la qualité du script et les outils mis à disposition qui poussent ou non les joueurs à l'entreprise de leurs projets et surtout à rester. Car si un serveur propose un meilleur contenu, les gens iront vers le meilleur contenu. Le contenu et le RP sont étroitement liés, exit l'époque où on se contentait d'RP avec rien. Compter sur le fair-play des joueurs en 2022 c'est comme croire que les ananas sur une pizza c'est légal.

Pour moi, il manque des briques à la base de la fondation pour que GTA World ait l'expérience que les joueurs attendent. La plus grande majorité des joueurs du serveur FR (mais aussi US) sont des vétérans de SA:MP qui a maintenu en haleine, pendant de nombreuses années, une forte communauté qui a finit par vouloir prolonger son expérience dans la modernité proposé sur le marché. Ma plus grande interrogation en sachant cela est : pourquoi ne pas avoir gardé le meilleur de SA:MP que les gens aimaient et adoraient en le transposant dans la modernité de GTA V.

Il y a des choses manquantes qui m'ont particulièrement sauté aux yeux et qui continuent de m'interroger. Des notions de base qui n'ont pas été pris en compte et qui ne le sont toujours pas alors qu'elles constituent le béaba de ce qu'attendait le joueur venu de SA:MP, craintif de perdre ses acquis de plusieurs années d'expérience de jeu. Le but était de lui faciliter cette transition et elle aurait commencé par le fait de retrouver ces notions basique qu'il a connu.

Pour finir, pourquoi est-ce que bon nombre de suggestions sur le forum dont certaines sont REELLEMENT utiles ne sont toujours pas traités? Il y a des suggestions datant de presque 1 an qui n'ont reçu AUCUNE réponse et qui pourtant avaient vocation d'apporter améliorations au serveur. Pourquoi a-t-on l'impression que si l'US ne l'a pas réclamé, nous ne l'aurons pas? Pourquoi cette sensation que c'est le serveur mère qui dicte l'évolution du FR et que ca ne serait pas possible que ça soit le FR qui apporte une nouveauté à l'US? Pourtant, réellement, il y a des joueurs qui ont des idées, de vraies bonnes idées. Ces joueurs qui se sentent ignorés perdent l'envie de vouloir investir leur temps pour la cause.

le 21 avril 2022

Je suis le titre du sujet.

A quand une réouverture du ULSA ? Je pense que la majorité veulent que ça

Wonderer · le 21 avril 2022

Il y a 7 heures, Notween a dit :

Je pose ici des interrogations que plusieurs joueurs se posent et qui attendent des réponses de votre part. Une occasion de confirmer la politique de transparence prônée par le staff :

Merci pour l'occasion ! Voici ce qui est pensé, j'espère qu'on en tirera un débat constructif sans animosité et sans attaques... Sans quoi ça n'ira nul part et ça sera réellement dommageable :

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand un vrai lore et pas simplement une succession d'actes IC qui n'ont et n'auront jamais de réelles répercussions ?

Je ne pense pas que j'ai correctement saisi le propos ici, et j'aimerais beaucoup qu'il soit détaillé... Cela dit, je dirai quelque chose sur le lore qui pourrait ou pourrait ne pas répondre à ce point.
Je pense qu'il est dommage et regrettable que de dicter ce qui doit être joué en matière de lore. Les règles du lore sont présentes et ne sont pas très nombreuses simplement pour permettre de contextualiser. Nous sommes sur un serveur RP où le jeu est créé par les joueurs et pour les joueurs, le principe du maître du jeu que nous retrouvons partout dans notre expérience de jeu, que cela soit dans les demandes de cambriolage ou de perquisition par exemple ou les événements occasionnels comme les feux structurels, n'est pas à interpréter comme étant une volonté de dicter le lore, mais comme étant une volonté de diversifier et de détacher les actes du script.
Tout cela pour dire qu'ultimement, dicter un lore est contraire à la volonté des joueurs. Les joueurs sont demandeurs d'un jeu original et de liberté, c'est d'ailleurs le reproche fait durant tant d'années de RP GTA : le bridage du jeu par les administrations et le cantonnement dans des factions policières ou criminelles. Dicter un lore auquel tout le monde se soumettra de facto n'est pas une solution, et n'est pas stratégiquement viable.
Le lore se veut être un développement d'événements libre de toutes contraintes, s'il n'émane pas des joueurs : il ne sera jamais joué... Sauf si on contraint les joueurs à le jouer. Or, les joueurs qui prennent avantage de cette liberté dont ils disposent manipulent clairement le lore du serveur. La multiplication des organisations criminelles met en alerte les forces policières et renforce la disparité dans le peuple par exemple, et ce n'est pas quelque chose qui se constatait au début du serveur : c'est une évolution. Ce n'est qu'un exemple mais pour sortir de la boucle illégal/légal, parlons peut-être de l'avantage saisi par CELAT lorsqu'ils ont réalisé qu'ils étaient une société de construction, que de nouvelles zones résidentielles se créaient, et qu'ils ont tenté (et réussi, avec brio) de jouer le fait qu'ils y ont participé IC : ça impacte le lore, et vous en verrez les manifestations directement IC bientôt lors d'un événement d'inauguration. Il existe tellement d'exemples que je pourrais citer et auxquels vous pourriez penser.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand un vrai intérêt pour le RP civil et les projets secondaires qui finissent tous par mourir ? Je salue néanmoins quelques projets ambitieux et originaux qui survivent à l'heure actuelle.

L'administration n'a jamais bridé le RP civil et les projets secondaires, au contraire... nous les stimulons. Nous sommes sur un serveur où jamais le RP civil n'a été pareillement pratiqué : jamais aucun serveur n'a su développer le RP civil comme GTA World. Dans le RP civil, j'inclue les personnes qui pratiquent des professions libérales (j'entends là les jobs en libre service), j'inclue les personnes qui font parties de factions et qui à un instant t exercent une action totalement dissociée de leur RP principal (un flic qui sort en boite par exemple ? un gangster qui emmène son frère à Davis High School ?), j'inclue en somme tous ceux qui exercent des activités détachées de leurs affiliations légales (gouvernementales)/illégales.
Si nous interprétons le RP civil ainsi (parce que c'est la définition la plus en raccord avec ce qui est entendu), le RP civil sur GTA World n'a jamais été égalé auparavant.
Parlons de l'intérêt désormais pour le RP civil et pour les projets secondaires : premièrement sur le plan de la contrainte, déterminons si les joueurs sont libres... Il n'existe aucune contrainte qui empêche un joueur motivé d'entreprendre un RP totalement civil ou de participer à un projet secondaire (faut-il définir secondaire aussi, à vrai dire je ne suis pas réellement fan du terme), les joueurs peuvent créer leurs entreprises, se faire embaucher, créer leurs institutions et en rejoindre librement, seule leur volonté importe. Deuxièmement, sur le plan de l'aide (et peut-être que c'est ce à quoi tu pensais quand tu disais "intérêt"), ces RP qui sont fondamentaux, parce que nous avons besoin des gens qui exercent les jobs, besoin des gens qui gèrent les entreprises, besoin des gens qui incarnent des institutions originales ; sont profondément soutenus. Nous les soutenons par tous les moyens : par des scripts, par des dispositions réglementaires, par du soutien financier ou des exemptions de frais ordinaires. C'est peut-être un peu trop théorique, "oui... il parle de soutien, mais qui a été soutenu ?" :

Si on parle de scripts : Je ferai mention (par exemple) du projet ULSA qui a bénéficié d'une assistance script sur tous les niveaux. Lorsque le projet n'était que business, il lui a été proposé d'en faire une faction et cela a été fait. Lorsque le projet organisait des événements (cours magistraux, événements e-sport), les scripts correspondants (script cinéma par exemple) ont été donnés. Parlons dernièrement d'un projet de coiffeur tenu par @Carlita (original, pas vrai ?) qui s'est vu octroyer le script de coiffeur malgré le fait qu'il soit très facilement sujet à des abus. Il aura suffit que la personne expose sa bonne volonté pour qu'elle bénéficie d'un script qui lui facilite tellement la vie et rend l'immersion de son commerce substantiellement meilleure. Les exemples se multiplient, j'ai parlé seulement de deux qui me sont venus en tête.
Si on parle de dispositions réglementaires : Dans le but de faciliter le jeu de certains projets, des prédispositions réglementaires ont été faites, on parle essentiellement des changements des règles. Le premier et majeur exemple est celui des safezones qui incluent désormais l'ULSA et la DSHS. Ce n'est pas anodin, ces changements ne viennent pas ex-nihilo : ils proviennent de demandes des dirigeants (et parfois des joueurs qui adhèrent) qui ont voulus pratiquer leur RP convenablement. Nous sommes à leur écoute, et nous avons appliqué ce qui semble être les solutions les plus adéquates compte tenu des circonstances.
Si on parle de soutien financier : Il existe un tas de projets qui auraient été impossibles à fonder sans le soutien financier nécessaire. Parlons des sociétés de sécurité qui ne peuvent pas survivre sans les aides financières que nous leur donnons. Parlons de l'ULSA et de DSHS. Parlons du récent projet F1. Parlons du projet de l'hôpital de Pillbox Hill. Parlons de CELAT... des médias... Tous ces projets n'auraient jamais pu prendre leur envol (et je ne parle que de l'envol) sans cette aide que nous avons proposé (sous une forme totalement IC).
Si on parle d'exemptions de frais ordinaires : Il existe également un tas de projets pour à qui on a décidé de lever la charge de certaines finances. Le projet F1 par exemple a été exempté des frais de mapping (ils sont remboursés sur la totalité de leurs frais). Les sociétés de sécurité par exemple ont été exemptées sur leurs frais de remplacement de véhicules (passage de la Fugitive sérigraphiée à la Buffalo), etc. Les exemples se multiplient, ils ne se limitent pas à ce que je cite encore une fois.

Tout cela pour conclure que l'intérêt pour ces initiatives est là, et il est effectif et ne se contente pas d'être moral et purement théorique. Si les projets échouent, cela est principalement dû à des raisons autres que l'administration... Et ce n'est pas un tort, là n'est pas une opportunité de jeter la pierre que quelqu'un, je dédouane l'administration simplement d'un tort qui lui a été illégitimement attribué.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand des factions originales pour faire revenir les anciens joueurs et qui cassent la routine « gangs vs flics » plutôt qu'un 26ème gang afro-américain ? Rappelons que le FBI, qui n'apporte fondamentalement rien au serveur, a été mis en place en un temps record sans qu'aucun joueur n'ait pu donner son avis...

Là encore, il s'agirait de définir ce que sont des factions (si on parle en matière de script : tu en as un tas, les entreprises de sécurité, les écoles...). De toute façon, je ne considère pas que ce sont les factions qui devraient casser la routine flics c. criminels, mais les projets en général (parce que rappelons le, pas tous les projets sont des factions).
Comme énoncé supra, les projets originaux existent et sont popularisés, mais la condition sine qua non est la volonté des joueurs : les joueurs n'ont qu'à avoir envie, et dès lors ils pourront entreprendre sans aucune contrainte. La preuve est matérielle, ce sont tous les projets originaux qui sont arrivés à être concrets. Ces projets là n'ont eu qu'à demander et leur projets se sont réalisés.
C'est le cas également pour les Park Rangers (si on tient à parler réellement de factions)... Qui n'ont eu qu'à demander et qui ont eu leur projet (qui n'a pas abouti, mais là encore les raisons sont indépendantes de l’administration). C'est le cas aussi des Fire Marshals... Qui n'ont eu qu'à demander (sans même une candidature !) et qui ont eu leur projet après 14 jours de l'expression de leur intention de fonder le projet (contraintes du script et tout ça).
La facilité de créer des factions est là, ce qui manque, ce n'est pas du laxisme, c'est la volonté du joueur.
Parlons du FBI désormais parce que tu as décidé d'en faire un argument...

Sur le temps : Le FBI a été mis en place dans un temps record, oui, en lenteur. C'est de loin la faction légale qui a mis le plus de temps à être fondée. Le FBI a été pensé par @Landa originellement, il m'a soumis l'idée en août et le projet n'a été ouvert qu'en février. Si on décide d'exclure deux jours pour faciliter les calculs, ça fera un total de six mois pour que la faction voit le jour.

Les autres factions légales n'ont jamais eu à attendre autant de temps, et c'est un fait.
Sur l'apport du FBI : Le FBI apporte fondamentalement beaucoup de choses au serveur. Je n'évoquerai pas d'argument de lore... Parce que le lore est souvent interprété comme un argument de façade qui est creux. Le FBI a apport sur plusieurs niveaux :
- Sur les institutions, notamment la police et le bureau du procureur pour qui le contrôle interne a trouvé ses limites (cf. Affaire Garcetti pour le LSPD par exemple). Il n'existait aucun contre-pouvoir à ces institutions, les dérives se multipliaient et les mesures de contrôles ont simplement trouvé leurs limites.
- Sur les investigations, il n'existait aucune institutions capable d'investiguer sur le crime organisé (ou grand crime, appelons le comme vous le voulez). Le FBI est cette organisation capable de le faire. Naturellement, ses grands coups ne sont pas fréquents (parce que nous ne ferons pas tomber des organisations en deux mois), mais ses efforts sont présents.
- Sur la coopération, il n'existait aucun air de coopération inter-services avant le FBI qui allait au-delà de demandes de mises en accusation et d'événements extra-professionnels. Depuis l'arrivée du FBI, la coopération a pris un tournant vers le mieux : le FBI collabore avec le LSPD dans ses investigations, avec le LSFD pour des dispositifs académiques, avec le BDP pour l’application de certaines prérogatives particulières, les entreprises pour leurs besoins sécuritaires et de prévention des risques...
Sur l'avis des joueurs : Je peine à déterminer depuis quand nous demandons l'avis des joueurs pour former des factions (surtout lorsqu'elles sont nécessaires)... C'est d'ailleurs même contradictoire avec la création de factions originales et l'intérêt porté par le staff... Si l'avis des joueurs est nécessaire, et les chiffres montrent combien de joueurs il y a : cela serait une barrière d'entrée colossale pour l'apparition de toute faction. Aucune faction ne verrait le jour si son instauration était soumise au suffrage... Nous transformerions le serveur en assemblée nationale, et je ne suis pas sûr du fait que cela soit une bonne inspiration.
Mais pour apaiser tes inquiétudes... C'est faux. Des joueurs ont été consultés, tant du milieu légal que du milieu illégal, qui ont affirmé le besoin d'une police dédiée spécifiquement aux investigations qui ne peuvent pas être menées, que cela soit pour des raisons techniques ou réglementaires ou logiques, etc. Tant les joueurs du légal, du BDP et du LSPD, ou de l'illégal, des gangs, mafias, MC, etc. ont exprimé une volonté de bénéficier de ce nouvel acteur.
En dehors même des consultations, un discord public était disponible bien avant l'officialisation de la faction et permettait le débat sur son utilité et sa raison d'être, sur l'équilibre des forces et des prérogatives... Tout cela était là. Tu ne l'as simplement pas constaté, alors que rien n'était occulte.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand un intérêt et une valorisation du staff pour des factions oubliées (LSSD, médias, politique, ULSA...) ?

Le LSSD n'est pas une faction secondaire, elle a un impact significatif sur le gameplay. C'est une faction primaire, qui accomplit un but, dont une dépendance se crée. Le jour où le LSSD sera réinstauré (sous sa forme la plus complète), sera le jour où le LSSD pourra s'insérer correctement dans le serveur sans compromettre les acquis que nous avons déjà, et sans importuner les acteurs dont on bénéficie.
Si un LSSD n'est pas envisageable à l'heure actuelle, c'est pour une multitude de facteurs dont le risque d'appauvrissement de l'effectif du LSPD, le manque d'optimisation, et le maigre apport que la faction aurait compte tenu du contexte actuel. Ce sont des arguments soutenus par des faits, là où l'ambition de certains les pousse à suggérer la réapparition d'un LSSD, les faits nous contraignent à rejeter cette proposition pour le bien du serveur.

Sur l'appauvrissement de l'effectif du LSPD : Oui, ceux qui sont au LSPD n'iront pas systématiquement au LSSD, et iront encore moins tous. Personne ne nie ce fait qui relève du bon sens. En revanche, ce qui aussi relève du bon sens est que le LSSD constitue au même titre que le LSPD une faction policière dans son essence. De facto, les deux factions sont contraintes de puiser dans le même marché d'intéressés. Nous serions en train de créer une faction de substitution au LSPD (ce qui est normal, ce sont deux factions policières dans le fond), et avec tout produit de substitution vient un taux de conversion (il existera forcément un pourcentage de LSPD qui ira au LSSD, c'est mathématique). Oui, la création d'un LSSD conduira à l’appauvrissement de l'effectif du LSPD qui peine à satisfaire les besoins du serveur. Je rappelle que statistiquement, le nombre moyen de membres de LSPD en service est de 20, si nous excluons les 3-4 modestes inspecteurs qu'il y a (et qui n'effectuent pas les missions de patrouille), ça nous laisse avec 17 personnes, et si nous prenons en compte les circonstances actuelles qui contraignent le LSPD à patrouiller en binôme, et que malgré ça on prévoit des cas exceptionnels qu'on quantifierait de 5 joueurs, ça nous laisse avec 12 joueurs qui seraient en Adam SI ON PART DU PRINCIPE QUE TOUS CEUX EN SERVICE SONT DÉPLOYÉS ET PATROUILLENT, ce qui n'est pas le cas. 6 voitures pour toute une ville est un résultat pauvre, ce n'est pas assez et cela se voit dans les retours que les joueurs ont sur la réactivité de la police.
Un LSSD rendrait un résultat insuffisant du LSPD encore plus insuffisant, et ce en lui ôtant des éléments dont il a précieusement besoin.
Sur l'optimisation de la faction : Le règle veut qu'il est toujours mieux de travailler sous une seule bannière que séparés. C'est une question de logique fondamentale. Lorsqu'il existe deux organes qui travaillent pour accomplir un but commun, au même moment, ils seront toujours moins efficaces s'ils étaient aussi nombreux et sous la même bannière.
L'effet d'expérience prouve que l'efficacité des polices n'a jamais été aussi basse que quand le LSPD et le LSSD se retrouvaient dans les mêmes contextes ensemble. Lorsqu'il y a une poursuite et que les deux départements sont impliqués : chacun a sa procédure et les divergences sont des obstacles. Lorsqu'il y a une situation de crise (tirs ?) : chacun a sa procédure et les divergences sont des obstacles.
Rien ne permet une efficacité mieux que l'unification des personnes sous une seule entité.
Sur l'apport de la faction : L'apport du LSSD dans sa mission la plus fondamentale (qui est celle de police) coïncide avec celui du LSPD et est de facto identique. Lorsqu'on parle de patrouilles... Que cela soit avec une étoile du Sheriff ou un badge du LSPD... L'apport est le même.
Les autres apports, excepté celui de prison, sont totalement facultatifs et dispensables car le serveur fonctionne tout aussi bien sans. La protection de la cour n'est pas nécessaire car elle est jouée en PNJ, et qu'il n'a jamais été nécessaire d'y avoir recours par exemple.

De l'autre côté, les partisans soutiennent une plus grande immersion dans le lore (parce que systématiquement quand le LSSD est présent, on se rapproche d'un lore authentique), la création d'une diversité de RP et de RP passif... Ce sont des choses bien, l'administration ne les a jamais diabolisées. Cela dit, le rapport bénéfice/risque penche vers le risque. Ce que nous risquons en créant un LSSD est bien plus critique, que ce que nous gagnerions.
Je précise tout de même... parce que parfois il arrive que même quand je dis les choses, c'est comme si je ne les avais pas dites, cet avis n'est maintenu que pour les circonstances actuelles du serveur.

S'agissant des médias... Il n'existe aucune contrainte : il suffit que la personne soumette une candidature et elle se verra étudiée. Jusqu'ici, aucun candidat unique n'a été refusé. Nous donnons toutes les chances à tous ceux qui désirent en avoir. La facilitation de ce RP est là aussi, puisqu'il est totalement financé par le serveur : aucun dollar du leader n'est déboursé, même s'il s'agit d'un média totalement from scratch.
A cette partie là des médias, s'ajoutent les médias indépendants... Qui sont totalement IC, qui ne jouiront peut-être pas du script, mais qui peuvent entreprendre leur RP de façon totalement IC (cf. Ligne de Mir par exemple, même s'il était caricatural).
Je te redirige vers ce que j'ai écrit plus haut, une grande partie de mon argumentaire se trouve là-haut.

L'ULSA : pareil, le projet n'a pas besoin d'un soutien supplémentaire... L'infrastructure est là, les fonds sont là, ce qui manque c'est la volonté d'une personne, aussi singulière soit-elle, pour soumettre un projet viable et reprendre l'ULSA. Nous ne pouvons être tenus répréhensibles du désintérêt des joueurs vis-à-vis de certains RP proposés et disponibles.

Pour la politique... Et je ne peux qu'être navré de voir le reproche maintenu après une belle conversation en appel Discord où, à la fin, tu m'as affirmé être d'accord avec ma vision des choses... Passons !
Le RP politique s'est vu restreint pour une raison fondamentale si on tient réellement à ne pas considérer le nombre de joueurs, ce que je suis prêt à faire, si l'appareil politique venait à échouer la relève est déjà présente : le LFM.
La raison fondamentale est que la grande majorité de personnes intéressées par ce RP sont soit avides de pouvoir (et là, ce sont les individus dont l'individualisme dépasse la volonté de servir l'intérêt commun), soit totalement troll (ce sont les individus qui sont là pour amuser la galerie avec un pins du gouvernement).
Aucun de ces deux profils de ne m'intéresse. Le restant des profils est nuancé, parce que pour le RP politique, le serveur a besoin de personnes qui ont les connaissances, qui sont raisonnables, et distinguées par leurs qualités humaines. Cela nous laisse avec une poignée que je ne saurais pas quantifier. Le RP politique doit être filtré, pas tout le monde ne devrait pouvoir le pratiquer (ou du moins, pour être très exact, les personnes avec un minima de pouvoirs doivent être sélectionnées).
Filtrer pourquoi ? Filtrer pour deux raisons :

Pour que les personnes qui prendront des décisions puissent avoir en tête les intérêts du serveur tant IC que OOC, et qu'ils oeuvrent vers l'intérêt général ;
Pour que le LFM n'ait pas à intervenir et entraver l'appareil politique en permanence.

Si un RP politique se fait, il doit bien se faire. C'est bien le seul critère qui conditionne son apparition.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand le retour du LSSD qui, dans la situation actuelle, serait limite plus cohérent qu'un LSPD ? Ce point va faire débat mais n'oublions pas que le LSSD a juridiction sur Los Santos et son comté, là où le LSPD n'a juridiction que sur la ville, ce qui a causé l'arrêt brutal et non-négociable du RP sur le comté.

cf. plus haut.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand le RP politique que plusieurs joueurs demandent depuis des mois ?

cf. plus haut.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand un serveur qui se démarque et qui apporte une réelle plus-value et pas simplement un LRP-like sur GTA 5 ? Enfin non, sur LRP, il y avait encore plus de choix de factions...

cf. plus haut (factions et RP civil ; factions originales)
Ceci dit, je profite de ce point pour exprimer un constat qui est que tu ne me sembles pas être informé de l'état actuel du serveur au niveau de ses institutions... des projets qui y sont joués...
Quand je te lis nous parler de manque d'intérêt et de soutien du staff vis-à-vis des factions dites secondaires, du RP civil, et des projets... Le quid se légitimise de plus en plus. N'importe qui ayant tenté d'ouvrir un projet (même s'il n'est pas original... l'originalité n'est qu'un bonus) a trouvé le soutien nécessaire lorsqu'il rassemble un ensemble de critères (qui ne sont pas très restrictifs en soi, on cherche à déterminer les perspectives futures et les apports du projet).
Peut-être changer de prisme. Je m'efforce de changer le mien et ça me permet de changer d'opinions sur tellement de sujets (tout récemment, l'introduction des M4 sur le serveur grâce à de longs débats avec les leaders illégaux et l'IFM).
Je me retrouve ici en train de debunk des mythes (dont les vérités ne sont pas dissimulées, elles sont publiques et relèvent de l'observation) plutôt que de parler de soucis de fond. Les seuls réels soucis de fond que j'ai pu traiter jusqu'ici (à cet avancement de ma réponse) sont ceux du RP politique et du LSSD.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand un staff qui se démène réellement pour reconquérir leurs anciens joueurs et fidéliser les joueurs actuels ? La plupart des joueurs partent comme des mouches vers le serveur US ou abandonnent le RP sur GTA.

Il y a 7 heures, Notween a dit :

À quand de vraies sanctions contre les joueurs NoRP ? C'est sûrement trop demander pour un serveur « élitiste », quand on voit qu'un Admin 4 se fait sanctionner pour DM en lieu public et s'en sort indemne...

Quand on propose un produit dans le marché (un serveur de jeu en l'occurrence) il est impossible de satisfaire tout le monde, parce que face aux demandes contradictoires des consommateurs (joueurs dans ce cas), il est impossible d'adopter toutes les positions.
Il est impossible de satisfaire les joueurs qui veulent plus de laxisme car nous sommes trop sévères pour eux, et de satisfaire les joueurs qui veulent plus de sévérité car nous sommes trop laxistes pour eux. Les consommateurs expriment des envies contradictoires, le tout est d'effectuer le choix politique qui rejoint la vision originelle du serveur... Que dit donc cette vision ?

Elle dit ici (extrait de la charte de l'équipe) que le but est de privilégier l'accompagnement et l'apprentissage. Les joueurs ne sont pas des brutes (et je n'insinue pas que tu l'entends), les joueurs ont pour la grande majorité besoin d'être accompagnés parce qu'ils peinent à comprendre certaines règles. Sur GTA World, nous sanctionnons en jaugeant la malice de l'individu. Quelqu'un de malprudent et de bonne foi qui commet une grande faute ne se verra peut-être pas sanctionné du tout, là où quelqu'un dôté d'une mauvaise foi et qui commet délibérément des infractions au règlement pour nuire sera sévèrement sanctionné. Voici ce que dit le règlement interne :

Le serveur ne s'est jamais proclamé élitiste (dans le sens où il n'admet que l'élite), en revanche il s'est toujours proclamé accompagnateur. De ce fait, il n'y a pas de "vraies sanctions", il n'y a que des sanctions proportionnées aux circonstances. Tu es probablement toi-même sanctionné, légèrement peut-être, pour quelque chose qui méritait plus que ce que tu as obtenu comme sanction, simplement parce que tu as été accompagné vers ce qui est juste et raisonnable.

S'agissant de "l'administrateur 4 qui se fait sanctionner pour DM en lieu public et qui s'en sort indemne", qui porte un nom (@Mawns), il bénéficie du même traitement que les joueurs, ça mérite qu'on s'en réjouisse, il n'y a rien de mal à ce qu'il soit traité pareillement.
Il a eu l'occasion de s'expliquer sur sa faute, de l'assumer, de s'excuser, sans même qu'il y soit contraint et ce face à le joueur qui l'a accusé (@Brenzi). Ses actions ont été si authentiques, que lors d'un débat vocal où je n'ai fait que répartir le temps de parole, @Brenzi a terminé sur une résolution positive où il reconnaissait que la situation était un peu difficile mais qu'il ne lui en voulait pas... Et sans vouloir m'avancer (je peux me tromper), il me semble qu'il souhaitait même qu'aucune sanction ne soit prononcée, et que seules des annulations aient lieu, si elles avaient lieu d'être.
La seule raison pour laquelle @Mawns a été sanctionné est que j'y ai tenu, pour que le rapport demeure équitable. Non, l'administrateur s'étant fait sanctionner ne s'en est pas sorti indemne, c'est même contradictoire que de le dire... On ne peut pas subir les conséquences de ses actes et s'en sortir indemne. L'administrateur 4 a eu une erreur de jugement, il s'en est sorti avec un jail, comme n'importe quel autre joueur.
J'aurais même tendance à dire qu'un autre joueur s'en serait sorti sans sanctions, je suis strict avec les administrateurs de ce serveur, chose que peuvent tous l'attester, y compris les anciens, même ceux qui ont quitté dans de mauvais termes.

J'ai lié deux de tes passages car la pensée dans le fond est commune et permet de donner sur deux réponses à deux thématiques différentes. S'agissant de la reconquête des anciens joueurs, pareillement, ces joueurs qui ont choisi de quitter le font pour diverses raisons dont le désaccord avec les décisions managériales. Et comme dit :

Citation

Quand on propose un produit dans le marché (un serveur de jeu en l'occurrence) il est impossible de satisfaire tout le monde, parce que face aux demandes contradictoires des consommateurs (joueurs dans ce cas), il est impossible d'adopter toutes les positions.

Le reste n'obtiendra pas de réponses car les reproches sont beaucoup trop génériques et ne peuvent être débattus, de la façon dont ils sont dérigés.

_________________________________________________________

Il y a 7 heures, っ(◔◡◔)っ a dit :

À quand sur GTAW le retour d'Hayzen et de LeJohnny dans le lead IFM ?

Je ne peux malheureusement pas convoquer d'anciens staffs dans l'équipe... Toutefois s'ils expriment leur souhait de revenir, ils sont les bienvenus et seront accueillis si leurs profils correspondent à nos attentes. Si cela peut t'apporter un peu de soulagement, @Hayzen m'a fait entendre son désir de revenir dans l'équipe, sa demande est en cours de traitement !

Il y a 7 heures, っ(◔◡◔)っ a dit :

À quand je peux recevoir une réponse des 8 admins hors services lorsque je fais un /report ?

Le fait qu'un administrateur soit hors-service ne veut pas dire qu'il ne voit pas les rapports (ou du moins, pas systématiquement, il doit taper une autre commande pour les masquer).
Cela dit, voici une liste des rapports IG récents et des personnes les prenant en charge :

Révélation

Sur le premier screen, 18% des rapports sont sans réponse, sur le second 13% des rapports le sont aussi. A noter que les rapports rejetés (parce qu'on peut accepter les rapports et les rejeter) pour divers motifs (problème résolu avant prise en charge... etc.) sont marqués N/A aussi, et que certains sont à des horaires où les administrateurs quittent le jeu... Ces pourcentages sont corrects, mais il est indéniable qu'ils pourraient être améliorés.
Navré que tu aies pas reçu de réponse à ton rapport, j'aimerais simplement que tu saches que c'est une exception mais pas une règle.

Le reste n'obtiendra pas de réponses car les reproches sont beaucoup trop génériques et ne peuvent être débattus, de la façon dont ils sont dérigés.

_________________________________________________________

Il y a 5 heures, GenkiStrike a dit :

A quand la fin du mépris pour les joueurs et l'attente insoutenable pour n'importe quel requête ;

Aucune suggestion n'a reçu de réponse jusqu'à présent, l'une a même été masquée car son auteur était suffisamment malicieux pour attaquer la dignité de certains joueurs, la réponse à ces dernières est prévue dans la mise à jour QoL à venir. Certaines seront retenues, d'autres ne le seront pas.

Il y a 5 heures, GenkiStrike a dit :

Pratiquement 1 mois pour un "non" sans développement. Qu'est-ce qui coince? Le joueur? Le personnage? Dois-je reposté?

La période à laquelle t'as postulé coïncidait avec une période de réforme et de dialogue avec les leaders illégaux. Il y a eu l'organisation d'un podcast IFM, sa tenue, sa conclusion, les débats qui s'en sont suivis (qui ont duré des jours), et la vague de fournisseurs qui devait être alimentés.
Oui, l'IFM t'a fait attendre... Malheureusement, ils ne pouvaient pas faire mieux sur ces délais, compte tenu des circonstances.

Par ailleurs, je clarifie quelques points :

Sans qu'il ne soit inscrit que tu ne peux pas reposter : tu peux reposter librement ;
Il est précisé que ton profil ne convient pas au fournisseur de matériel électronique spécifiquement. C'est donc ton personnage qui fait hic.

Merci pour ton retour, ça me permet d'y remédier à la prochaine mise à jour QoL.

Il y a 5 heures, GenkiStrike a dit :

18 mars, je vous laisse voir les échanges.

Il manque un procédé spécifique (et pas un procédé tout court) pour le traitement des demandes de débannissement Facebrowser, et je compte y remédier également pour optimiser les délais.

Il y a 5 heures, GenkiStrike a dit :

Pire encore, certains rapports en privés qui concerne des choses graves ne sont même pas lu et n'ont jamais eu de réponse depuis quasiment 1 mois ;

Ne te base pas sur le fait que tu vois "pas encore lu" dans tes MP avec moi. Je marque délibérément les MP après les avoir lu en "non lu" pour pas que je perde la notification et que cela tombe dans l'oubli.
Mes délais de réponse varient selon mon activité IRL, il y a des semaines où je suis disponible et d'autres où je ne le suis pas pour ces demandes. Ils varient aussi selon mes sollicitations, je suis très souvent demandés pour des thématiques essentielles au staff, et parfois par des joueurs dont les problèmes ne peuvent être résolus que par moi (soucis majeurs).
Ca pourrait prendre du temps, mais ce n'est jamais sans réponse.

_________________________________________________________

Il y a 5 heures, Georges a dit :

Combien de fois des décisions ont été prises sans le consentement des joueurs ?

Innombrables. Simplement parce que tu as mal compris ce qui a été écrit. Le consentement des joueurs n'est pas nécessaire pour toutes les décisions administratives, autrement, le serveur serait régi au suffrage. On aurait droit à des votes généraux comme "Pour ou contre l'acceptation de ce projet de garage ?", ou "Pour ou contre l'acceptation de cette faction illégale ?"... Non, le serveur ne fonctionne pas au suffrage et tant mieux, car autrement il ne sera ni optimisé, ni jouable, ni appréciable.
L'engagement fait est celui de partager avec les joueurs les détails des décisions prises, sans opacité (du moment que c'est raisonnable). Cela veut dire que quand une décision concernera les joueurs (individuels ou collectifs), elle sera expliquée, et si elle ne l'est pas, elle pourra être expliquée si on le demande.

Il y a 5 heures, Georges a dit :

- Des recrutements au FBI motivé par l'OOC : Des excellents profils roleplay ont été refusé du FBI suite à leurs altercations avec Wonderer, tandis que d'autres sont recrutés pour leurs relations amicales avec Wonderer alors que le niveau de roleplay de ces personnes sont souvent très bas. Des refus qui ne sont pas motivés & des joueurs qui font la demande à Wonderer d'en connaître les raisons sans retour depuis Mars 2022.

Je ne me charge pas du recrutement prioritairement, il existe 3 personnes qui s'en chargent collégialement, dont une en plus qui contribue de manière occasionnelle ;
Les décisions se basent sur plusieurs critères dont les qualités humaines. Les personnes qui se sont fait refuser et dont le motif est explicitement qualifié comme tel sont les personnes qui sont incompatibles avec l'esprit de ce projet. Rien n'est occulte, tout est annoncé (par @Landa, pour changer) :
Je n'interviens généralement que pour refuser des profils problématiques qui ont prouvé qu'ils n'avaient pas de qualités humaines compatibles avec l'esprit du projet. Les acceptations ne sont souvent pas de mon ressort, sauf quand il faut départager et que je suis un poil magnanime sur le moment. Cela dit, je t'invite à soumettre tes arguments au LFM si tu tiens réellement à ce que la vérité impersonnelle se manifeste, pourvu que tu aies foi en l'indépendence du LFM dans ce cas là.
Tous ceux qui me demandent les raisons de leurs refus sont redirigés vers mes HR.

Il y a 5 heures, Georges a dit :

Faites l'expérience, et regardez qui sont à la tête des grandes factions légales ? Le constat peut se faire par tous aujourd'hui pour constater qu'il y a un réel problème de partialité sur ce sujet :

- Niko, administrateur, pour le leading du LSFD
- Landa, membre de l'équipe GTA:W, pour le leading justice ET co-leading au LSPD
- Wonderer, administrateur, pour le leading FBI
- Rhaegar, ancien administrateur & gérant LFM pour le leading du LSPD
- SpearHead (LeJhonny), membre de l'équipe GTA:W pour l'ex-leading carcéral au SD

Cela ne vous saute clairement pas à vos yeux que tout le leading des factions les + importantes gravite autour d'une seule et même personne ?
/!\ Je ne dénigre pas le travail des personnes mentionnées ci-dessus, la preuve Landa étant mon leader je lui reconnais une totale impartialité.

Niko était leader après candidature au début du serveur et a été accepté après un traitement juste. Il a été recruté en tant qu'administrateur après qu'il ait soumis sa candidature qui a été conforme aux exigences du Staff Management.

Landa était leader après candidature au début du serveur et a été accepté après un traitement juste. Il a été recruté en tant que support après qu'il ait soumis sa candidature qui a été conforme aux exigences du Staff Management. Il a été demandé par @Rhaegar dans son équipe de leading pour optimiser des processus jugés trop longs et inopportuns.

Le FBI a été pensé par @Landa qui a assuré les travaux de sa fondation depuis le début jusqu'à sa malheureuse absence. J'ai été nommé leader par consensus commun entre les premiers membres fondateurs de la faction qui étaient actifs.

Rhaegar était leader après que j'ai décidé que les intérêts de @HyVing et ceux de l'administration divergeaient, il a décidé de son propre chef de démissionner de l'équipe pour optimiser son temps.

@SpearHead (qui est Johnny et pas LeJhonny) était leader après avoir soumis sa candidature et a été accepté suite à un traitement juste. Il a été recruté après qu'il ait été nommé leader, à la charge d'une tâche qui n'a aucune incidence sur le cours du serveur et de ses politiques.

Ce cheminement que tu tiens là n'est pas rationnel. La totalité de ces personnes a accédé à ses postes légitimement, indépendamment de toute contrainte ou d'influence.

Il y a 5 heures, Georges a dit :

Pensez-vous vraiment aujourd'hui que GTA: W soit un serveur où les joueurs peuvent prétendre à des postes à responsabilité sans avoir la moindre relation amicale avec le management ?

Oui ! Tous ceux qui ont été cités en haut et ceux qui sont cités en bas... et bien d'autres

Montesquieu et Hiram : qui ne sont pas des fans, mais qui détiennent de grands pouvoirs ;
La totalité des leaders illégaux avec qui je n'ai pas de liens d'amitié et qui accèdent à leurs postes tout aussi légitimement ;
Deks qui arrive à accéder à des leading sans grand problème à part pour une restriction d'accès aux finances (sanction administrative) ;
Arckom du Bureau du Procureur avec qui je ne discute quasiment pas.
Et tant d'autres !

Il y a 5 heures, Georges a dit :

(et je ne parle absolument pas du début du serveur où le recrutement se faisait sur CV, même s'il n'est pas permis de douter de la relation qu'avait Hyving avec Wonderer, ce qui lui a clairement permis d'accéder au leading du LSPD a contrario de Montesquieu qui avait proposé un projet structuré avec un leading déjà en place & un manuel déjà rédigé ; nul ne pourrait remettre en cause les compétences de Montesquieu & de Benito sur ces sujets-là).

Je ne connaissais pas Hyving avant ce serveur : ça devrait étouffer tes doutes sur le sujet... Encore plus quand on sait que la personne ayant décidé de se séparer de lui... est moi.

Bonne journée à tous ! En espérant ne plus avoir à lire d'invectives, permettez à ce topic d'être un débat sur des problèmes de fond.

Malice · le 21 avril 2022

Merci, sincèrement merci. Je suis heureux de voir que nous sommes nombreux à penser cela. Puisque la grande majorité des points concret on été traité. Moi je ne parlerai que de ressenti. Nous sommes sur un serveur de rôleplay. Qu'est-ce que ça veut dire ? Cela implique un jeu qui fonctionne par la communication. Alors, ce qui me sidère... C'est de se dire que sur un serveur ou l'écoute et la réaction devrait être à la base de tout, on se sente abandonné, délaissé ?
J'en profite pour caler un lien utile. Le serveur discord lié au RP civil, dans le but de rassembler un peu, de se sentir moins seul.
https://discord.gg/57RtqMaF

Mais il n'en reste pas moins qu'en jeu, c'est toujours la jungle. Aujourd'hui, nous sommes tellement mis de coté, tellement oublié que la plupart des joueurs illégals ne savent même plus interpréter une rencontre avec un civil ? Comment peut-on dire d'un simple citoyen, craignant pour sa vie, qui porte plainte, que c'est une balance et qu'il faut le tabasser ?

Bref, je finis simplement par cette phrase que je répéterai toujours : "Ce plaindre c'est bien, faire un sorte que les choses changent, c'est carrément mieux"
A ce titre, ce post forum est utile. Ne restons pas sur des questions sans réponses, poussons les choses un peu.

Malice · le 21 avril 2022

il y a 26 minutes, Wonderer a dit :

Merci pour l'occasion ! Voici ce qui est pensé, j'espère qu'on en tirera un débat constructif sans animosité et sans attaques... Sans quoi ça n'ira nul part et ça sera réellement dommageable :

Je ne pense pas que j'ai correctement saisi le propos ici, et j'aimerais beaucoup qu'il soit détaillé... Cela dit, je dirai quelque chose sur le lore qui pourrait ou pourrait ne pas répondre à ce point.
Je pense qu'il est dommage et regrettable que de dicter ce qui doit être joué en matière de lore. Les règles du lore sont présentes et ne sont pas très nombreuses simplement pour permettre de contextualiser. Nous sommes sur un serveur RP où le jeu est créé par les joueurs et pour les joueurs, le principe du maître du jeu que nous retrouvons partout dans notre expérience de jeu, que cela soit dans les demandes de cambriolage ou de perquisition par exemple ou les événements occasionnels comme les feux structurels, n'est pas à interpréter comme étant une volonté de dicter le lore, mais comme étant une volonté de diversifier et de détacher les actes du script.
Tout cela pour dire qu'ultimement, dicter un lore est contraire à la volonté des joueurs. Les joueurs sont demandeurs d'un jeu original et de liberté, c'est d'ailleurs le reproche fait durant tant d'années de RP GTA : le bridage du jeu par les administrations et le cantonnement dans des factions policières ou criminelles. Dicter un lore auquel tout le monde se soumettra de facto n'est pas une solution, et n'est pas stratégiquement viable.
Le lore se veut être un développement d'événements libre de toutes contraintes, s'il n'émane pas des joueurs : il ne sera jamais joué... Sauf si on contraint les joueurs à le jouer. Or, les joueurs qui prennent avantage de cette liberté dont ils disposent manipulent clairement le lore du serveur. La multiplication des organisations criminelles met en alerte les forces policières et renforce la disparité dans le peuple par exemple, et ce n'est pas quelque chose qui se constatait au début du serveur : c'est une évolution. Ce n'est qu'un exemple mais pour sortir de la boucle illégal/légal, parlons peut-être de l'avantage saisi par CELAT lorsqu'ils ont réalisé qu'ils étaient une société de construction, que de nouvelles zones résidentielles se créaient, et qu'ils ont tenté (et réussi, avec brio) de jouer le fait qu'ils y ont participé IC : ça impacte le lore, et vous en verrez les manifestations directement IC bientôt lors d'un événement d'inauguration. Il existe tellement d'exemples que je pourrais citer et auxquels vous pourriez penser.

L'administration n'a jamais bridé le RP civil et les projets secondaires, au contraire... nous les stimulons. Nous sommes sur un serveur où jamais le RP civil n'a été pareillement pratiqué : jamais aucun serveur n'a su développer le RP civil comme GTA World. Dans le RP civil, j'inclue les personnes qui pratiques des professions libérales (j'entends là les jobs en libre service), j'inclue les personnes qui font parties de factions et qui à un instant t exercent une action totalement dissociée de leur RP principal (un flic qui sort en boite par exemple ? un gangster qui emmène son frère à Davis High School ?), j'inclue en somme tous ceux qui exercent des activités détachées de leurs affiliations légales (gouvernementales)/illégales.
Si nous interprétons le RP civil ainsi (parce que c'est la définition la plus en raccord avec ce qui est entendu), le RP civil sur GTA World n'a jamais été égalé auparavant.
Parlons de l'intérêt désormais pour le RP civil et pour les projets secondaires : premièrement sur le plan de la contrainte, déterminons si les joueurs sont libres... Il n'existe aucune contrainte qui empêche un joueur motivé d'entreprendre un RP totalement civil ou de participer à un projet secondaire (faut-il définir secondaire aussi, à vrai dire je ne suis pas réellement fan du terme), les joueurs peuvent créer leurs entreprises, se faire embaucher, créer leurs institutions et en rejoindre librement, seule leur volonté importe. Deuxièmement, sur le plan de l'aide (et peut-être que c'est ce à quoi tu pensais quand tu disais "intérêt"), ces RP qui sont fondamentaux, parce que nous avons besoin des gens qui exercent les jobs, besoin des gens qui gèrent les entreprises, besoin des gens qui incarnent des institutions originales ; sont profondément soutenus. Nous les soutenons par tous les moyens : par des scripts, par des dispositions réglementaires, par du soutien financier ou des exemptions de frais ordinaires. C'est peut-être un peu trop théorique, "oui... il parle de soutien, mais qui a été soutenu ?" :

Si on parle de scripts : Je ferai mention (par exemple) du projet ULSA qui a bénéficié d'une assistance script sur tous les niveaux. Lorsque le projet n'était que business, il lui a été proposé d'en faire une faction et cela a été fait. Lorsque le projet organisait des événements (cours magistraux, événements e-sport), les scripts correspondants (script cinéma par exemple) ont été donnés. Parlons dernièrement d'un projet de coiffeur tenu par @Carlita (original, pas vrai ?) qui s'est vu octroyer le script de coiffeur malgré le fait qu'il soit très facilement sujet à des abus. Il aura suffit que la personne expose sa bonne volonté pour qu'elle bénéficie d'un script qui lui facilite tellement la vie et rend l'immersion de son commerce substantiellement meilleure. Les exemples se multiplient, j'ai parlé seulement de deux qui me sont venus en tête.

Si on parle de dispositions réglementaires : Dans le but de faciliter le jeu de certains projets, des prédispositions réglementaires ont été faites, on parle essentiellement des changements des règles. Le premier et majeur exemple est celui des safezones qui incluent désormais l'ULSA et la DSHS. Ce n'est pas anodin, ces changements ne viennent pas ex-nihilo : ils proviennent de demandes des dirigeants (et parfois des joueurs qui adhèrent) qui ont voulus pratiquer leur RP convenablement. Nous sommes à leur écoute, et nous avons appliqué ce qui semble être les solutions les plus adéquates compte tenu des circonstances.

Si on parle de soutien financier : Il existe un tas de projets qui auraient été impossibles à fonder sans le soutien financier nécessaire. Parlons des sociétés de sécurité qui ne peuvent pas survivre sans les aides financières que nous leur donnons. Parlons de l'ULSA et de DSHS. Parlons du récent projet F1. Parlons du projet de l'hôpital de Pillbox Hill. Parlons de CELAT... des médias... Tous ces projets n'auraient jamais pu prendre leur envol (et je ne parle que de l'envol) sans cette aide que nous avons proposé (sous une forme totalement IC).

Si on parle d'exemptions de frais ordinaires : Il existe également un tas de projets pour à qui on a décidé de lever la charge de certaines finances. Le projet F1 par exemple a été exempté des frais de mapping (ils sont remboursés sur la totalité de leurs frais). Les sociétés de sécurité par exemple ont été exemptées sur leurs frais de remplacement de véhicules (passage de la Fugitive sérigraphiée à la Buffalo), etc. Les exemples se multiplient, ils ne se limitent pas à ce que je cite encore une fois.

Tout cela pour conclure que l'intérêt pour ces initiatives est là, et il est effectif et ne se contente pas d'être moral et purement théorique. Si les projets échouent, cela est principalement dû à des raisons autres que l'administration... Et ce n'est pas un tort, là n'est pas une opportunité de jeter la pierre que quelqu'un, je dédouane l'administration simplement d'un tort qui lui a été illégitimement attribué.

Là encore, il s'agirait de définir ce que sont des factions (si on parle en matière de script : tu en as un tas, les entreprises de sécurité, les écoles...). De toute façon, je ne considère pas que ce sont les factions qui devraient casser la routine flics c. criminels, mais les projets en général (parce que rappelons le, pas tous les projets sont des factions).
Comme énoncé supra, les projets originaux existent et sont popularisés, mais la condition sine qua non est la volonté des joueurs : les joueurs n'ont qu'à avoir envie, et dès lors ils pourront entreprendre sans aucune contrainte. La preuve est matérielle, ce sont tous les projets originaux qui sont arrivés à être concrets. Ces projets là n'ont eu qu'à demander et leur projets se sont réalisés.
C'est le cas également pour les Park Rangers (si on tient à parler réellement de factions)... Qui n'ont eu qu'à demander et qui ont eu leur projet (qui n'a pas abouti, mais là encore les raisons sont indépendantes de l’administration). C'est le cas aussi des Fire Marshals... Qui n'ont eu qu'à demander (sans même une candidature !) et qui ont eu leur projet après 14 jours de l'expression de leur intention de fonder le projet (contraintes du script et tout ça).
La facilité de créer des factions est là, ce qui manque, ce n'est pas du laxisme, c'est la volonté du joueur.
Parlons du FBI désormais parce que tu as décidé d'en faire un argument...

Sur le temps : Le FBI a été mis en place dans un temps record, oui, en lenteur. C'est de loin la faction légale qui a mis le plus de temps à être fondée. Le FBI a été pensé par @Landa originellement, il m'a soumis l'idée en août et le projet n'a été ouvert qu'en février. Si on décide d'exclure deux jours pour faciliter les calculs, ça fera un total de six mois pour que la faction voit le jour.

Les autres factions légales n'ont jamais eu à attendre autant de temps, et c'est un fait.

Sur l'apport du FBI : Le FBI apporte fondamentalement beaucoup de choses au serveur. Je n'évoquerai pas d'argument de lore... Parce que le lore est souvent interprété comme un argument de façade qui est creux. Le FBI a apport sur plusieurs niveaux :
Sur les institutions, notamment la police et le bureau du procureur pour qui le contrôle interne a trouvé ses limites (cf. Affaire Garcetti pour le LSPD par exemple). Il n'existait aucun contre-pouvoir à ces institutions, les dérives se multipliaient et les mesures de contrôles ont simplement trouvé leurs limites.

Sur les investigations, il n'existait aucune institutions capable d'investiguer sur le crime organisé (ou grand crime, appelons le comme vous le voulez). Le FBI est cette organisation capable de le faire. Naturellement, ses grands coups ne sont pas fréquents (parce que nous ne ferons pas tomber des organisations en deux mois), mais ses efforts sont présents.

Sur la coopération, il n'existait aucun air de coopération inter-services avant le FBI qui allait au-delà de demandes de mises en accusation et d'événements extra-professionnels. Depuis l'arrivée du FBI, la coopération a pris un tournant vers le mieux : le FBI collabore avec le LSPD dans ses investigations, avec le LSFD pour des dispositifs académiques, avec le BDP pour l’application de certaines prérogatives particulières, les entreprises pour leurs besoins sécuritaires et de prévention des risques...

Sur l'avis des joueurs : Je peine à déterminer depuis quand nous demandons l'avis des joueurs pour former des factions (surtout lorsqu'elles sont nécessaires)... C'est d'ailleurs même contradictoire avec la création de factions originales et l'intérêt porté par le staff... Si l'avis des joueurs est nécessaire, et les chiffres montrent combien de joueurs il y a : cela serait une barrière d'entrée colossale pour l'apparition de toute faction. Aucune faction ne verrait le jour si son instauration était soumise au suffrage... Nous transformerions le serveur en assemblée nationale, et je ne suis pas sûr du fait que cela soit une bonne inspiration.
Mais pour apaiser tes inquiétudes... C'est faux. Des joueurs ont été consultés, tant du milieu légal que du milieu illégal, qui ont affirmé le besoin d'une police dédiée spécifiquement aux investigations qui ne peuvent pas être menées, que cela soit pour des raisons techniques ou réglementaires ou logiques, etc. Tant les joueurs du légal, du BDP et du LSPD, ou de l'illégal, des gangs, mafias, MC, etc. ont exprimé une volonté de bénéficier de ce nouvel acteur.
En dehors même des consultations, un discord public était disponible bien avant l'officialisation de la faction et permettait le débat sur son utilité et sa raison d'être, sur l'équilibre des forces et des prérogatives... Tout cela était là. Tu ne l'as simplement pas constaté, alors que rien n'était occulte.

Le LSSD n'est pas une faction secondaire, elle a un impact significatif sur le gameplay. C'est une faction primaire, qui accomplit un but, dont une dépendance se crée. Le jour où le LSSD sera réinstauré (sous sa forme la plus complète), sera le jour où le LSSD pourra s'insérer correctement dans le serveur sans compromettre les acquis que nous avons déjà, et sans importuner les acteurs dont on bénéficie.
Si un LSSD n'est pas envisageable à l'heure actuelle, c'est pour une multitude de facteurs dont le risque d'appauvrissement de l'effectif du LSPD, le manque d'optimisation, et le maigre apport que la faction aurait compte tenu du contexte actuel. Ce sont des arguments soutenus par des faits, là où l'ambition de certains les pousse à suggérer la réapparition d'un LSSD, les faits nous contraignent à rejeter cette proposition pour le bien du serveur.

Sur l'appauvrissement de l'effectif du LSPD : Oui, ceux qui sont au LSPD n'iront pas systématiquement au LSSD, et iront encore moins tous. Personne ne nie ce fait qui relève du bon sens. En revanche, ce qui aussi relève du bon sens est que le LSSD constitue au même titre que le LSPD une faction policière dans son essence. De facto, les deux factions sont contraintes de puiser dans le même marché d'intéressés. Nous serions en train de créer une faction de substitution au LSPD (ce qui est normal, ce sont deux factions policières dans le fond), et avec tout produit de substitution vient un taux de conversion (il existera forcément un pourcentage de LSPD qui ira au LSSD, c'est mathématique). Oui, la création d'un LSSD conduira à l’appauvrissement de l'effectif du LSPD qui peine à satisfaire les besoins du serveur. Je rappelle que statistiquement, le nombre moyen de membres de LSPD en service est de 20, si nous excluons les 3-4 modestes inspecteurs qu'il y a (et qui n'effectuent pas les missions de patrouille), ça nous laisse avec 17 personnes, et si nous prenons en compte les circonstances actuelles qui contraignent le LSPD à patrouiller en binôme, et que malgré ça on prévoit des cas exceptionnels qu'on quantifierait de 5 joueurs, ça nous laisse avec 12 joueurs qui seraient en Adam SI ON PART DU PRINCIPE QUE TOUS CEUX EN SERVICE SONT DÉPLOYÉS ET PATROUILLENT, ce qui n'est pas le cas. 6 voitures pour toute une ville est un résultat pauvre, ce n'est pas assez et cela se voit dans les retours que les joueurs ont sur la réactivité de la police.
Un LSSD rendrait un résultat insuffisant du LSPD encore plus insuffisant, et ce en lui ôtant des éléments dont il a précieusement besoin.

Sur l'optimisation de la faction : Le règle veut qu'il est toujours mieux de travailler sous une seule bannière que séparés. C'est une question de logique fondamentale. Lorsqu'il existe deux organes qui travaillent pour accomplir un but commun, au même moment, ils seront toujours moins efficaces s'ils étaient aussi nombreux et sous la même bannière.
L'effet d'expérience prouve que l'efficacité des polices n'a jamais été aussi basse que quand le LSPD et le LSSD se retrouvaient dans les mêmes contextes ensemble. Lorsqu'il y a une poursuite et que les deux départements sont impliqués : chacun a sa procédure et les divergences sont des obstacles. Lorsqu'il y a une situation de crise (tirs ?) : chacun a sa procédure et les divergences sont des obstacles.
Rien ne permet une efficacité mieux que l'unification des personnes sous une seule entité.

Sur l'apport de la faction : L'apport du LSSD dans sa mission la plus fondamentale (qui est celle de police) coïncide avec celui du LSPD et est de facto identique. Lorsqu'on parle de patrouilles... Que cela soit avec une étoile du Sheriff ou un badge du LSPD... L'apport est le même.
Les autres apports, excepté celui de prison, sont totalement facultatifs et dispensables car le serveur fonctionne tout aussi bien sans. La protection de la cour n'est pas nécessaire car elle est jouée en PNJ, et qu'il n'a jamais été nécessaire d'y avoir recours par exemple.

De l'autre côté, les partisans soutiennent une plus grande immersion dans le lore (parce que systématiquement quand le LSSD est présent, on se rapproche d'un lore authentique), la création d'une diversité de RP et de RP passif... Ce sont des choses bien, l'administration ne les a jamais diabolisées. Cela dit, le rapport bénéfice/risque penche vers le risque. Ce que nous risquons en créant un LSSD est bien plus critique, que ce que nous gagnerions.
Je précise tout de même... parce que parfois il arrive que même quand je dis les choses, c'est comme si je ne les avais pas dites, cet avis n'est maintenu que pour les circonstances actuelles du serveur.

S'agissant des médias... Il n'existe aucune contrainte : il suffit que la personne soumette une candidature et elle se verra étudiée. Jusqu'ici, aucun candidat unique n'a été refusé. Nous donnons toutes les chances à tous ceux qui désirent en avoir. La facilitation de ce RP est là aussi, puisqu'il est totalement financé par le serveur : aucun dollar du leader n'est déboursé, même s'il s'agit d'un média totalement from scratch.
A cette partie là des médias, s'ajoutent les médias indépendants... Qui sont totalement IC, qui ne jouiront peut-être pas du script, mais qui peuvent entreprendre leur RP de façon totalement IC (cf. Ligne de Mir par exemple, même s'il était caricatural).
Je te redirige vers ce que j'ai écrit plus haut, une grande partie de mon argumentaire se trouve là-haut.

L'ULSA : pareil, le projet n'a pas besoin d'un soutien supplémentaire... L'infrastructure est là, les fonds sont là, ce qui manque c'est la volonté d'une personne, aussi singulière soit-elle, pour soumettre un projet viable et reprendre l'ULSA. Nous ne pouvons être tenus répréhensibles du désintérêt des joueurs vis-à-vis de certains RP proposés et disponibles.

Pour la politique... Et je ne peux qu'être navré de voir le reproche maintenu après une belle conversation en appel Discord où, à la fin, tu m'as affirmé être d'accord avec ma vision des choses... Passons !
Le RP politique s'est vu restreint pour une raison fondamentale si on tient réellement à ne pas considérer le nombre de joueurs, ce que je suis prêt à faire, si l'appareil politique venait à échouer la relève est déjà présente : le LFM.
La raison fondamentale est que la grande majorité de personnes intéressées par ce RP sont soit avides de pouvoir (et là, ce sont les individus dont l'individualisme dépasse la volonté de servir l'intérêt commun), soit totalement troll (ce sont les individus qui sont là pour amuser la galerie avec un pins du gouvernement).
Aucun de ces deux profils de ne m'intéresse. Le restant des profils est nuancé, parce que pour le RP politique, le serveur a besoin de personnes qui ont les connaissances, qui sont raisonnables, et distinguées par leurs qualités humaines. Cela nous laisse avec une poignée que je ne saurais pas quantifier. Le RP politique doit être filtré, pas tout le monde ne devrait pouvoir le pratiquer (ou du moins, pour être très exact, les personnes avec un minima de pouvoirs doivent être sélectionnées).
Filtrer pourquoi ? Filtrer pour deux raisons :

Pour que les personnes qui prendront des décisions puissent avoir en tête les intérêts du serveur tant IC que OOC, et qu'ils oeuvrent vers l'intérêt général ;

Pour que le LFM n'ait pas à intervenir et entraver l'appareil politique en permanence.

Si un RP politique se fait, il doit bien se faire. C'est bien le seul critère qui conditionne son apparition.

cf. plus haut.

cf. plus haut.

cf. plus haut (factions et RP civil ; factions originales)
Ceci dit, je profite de ce point pour exprimer un constat qui est que tu ne me sembles pas être informé de l'état actuel du serveur au niveau de ses institutions... des projets qui y sont joués...
Quand je te lis nous parler de manque d'intérêt et de soutien du staff vis-à-vis des factions dites secondaires, du RP civil, et des projets... Le quid se légitimise de plus en plus. N'importe qui ayant tenté d'ouvrir un projet (même s'il n'est pas original... l'originalité n'est qu'un bonus) a trouvé le soutien nécessaire lorsqu'il rassemble un ensemble de critères (qui ne sont pas très restrictifs en soi, on cherche à déterminer les perspectives futures et les apports du projet).
Peut-être changer de prisme. Je m'efforce de changer le mien et ça me permet de changer d'opinions sur tellement de sujets (tout récemment, l'introduction des M4 sur le serveur grâce à de longs débats avec les leaders illégaux et l'IFM).
Je me retrouve ici en train de debunk des mythes (dont les vérités ne sont pas dissimulées, elles sont publiques et relèvent de l'observation) plutôt que de parler de soucis de fond. Les seuls réels soucis de fond que j'ai pu traiter jusqu'ici (à cet avancement de ma réponse) sont ceux du RP politique et du LSSD.

Quand on propose un produit dans le marché (un serveur de jeu en l'occurrence) il est impossible de satisfaire tout le monde, parce que face aux demandes contradictoires des consommateurs (joueurs dans ce cas), il est impossible d'adopter toutes les positions.
Il est impossible de satisfaire les joueurs qui veulent plus de laxisme car nous sommes trop sévères pour eux, et de satisfaire les joueurs qui veulent plus de sévérité car nous sommes trop laxistes pour eux. Les consommateurs expriment des envies contradictoires, le tout est d'effectuer le choix politique qui rejoint la vision originelle du serveur... Que dit donc cette vision ?

Elle dit ici (extrait de la charte de l'équipe) que le but est de privilégier l'accompagnement et l'apprentissage. Les joueurs ne sont pas des brutes (et je n'insinue pas que tu l'entends), les joueurs ont pour la grande majorité besoin d'être accompagnés parce qu'ils peinent à comprendre certaines règles. Sur GTA World, nous sanctionnons en jaugeant la malice de l'individu. Quelqu'un de malprudent et de bonne foi qui commet une grande faute ne se verra peut-être pas sanctionné du tout, là où quelqu'un dôté d'une mauvaise foi et qui commet délibérément des infractions au règlement pour nuire sera sévèrement sanctionné. Voici ce que dit le règlement interne :

Le serveur ne s'est jamais proclamé élitiste (dans le sens où il n'admet que l'élite), en revanche il s'est toujours proclamé accompagnateur. De ce fait, il n'y a pas de "vraies sanctions", il n'y a que des sanctions proportionnées aux circonstances. Tu es probablement toi-même sanctionné, légèrement peut-être, pour quelque chose qui méritait plus que ce que tu as obtenu comme sanction, simplement parce que tu as été accompagné vers ce qui est juste et raisonnable.

S'agissant de "l'administrateur 4 qui se fait sanctionner pour DM en lieu public et qui s'en sort indemne", qui porte un nom (@Mawns), il bénéficie du même traitement que les joueurs, ça mérite qu'on s'en réjouisse, il n'y a rien de mal à ce qu'il soit traité pareillement.
Il a eu l'occasion de s'expliquer sur sa faute, de l'assumer, de s'excuser, sans même qu'il y soit contraint et ce face à le joueur qui l'a accusé (@Brenzi). Ses actions ont été si authentiques, que lors d'un débat vocal où je n'ai fait que répartir le temps de parole, @Brenzi a terminé sur une résolution positive où il reconnaissait que la situation était un peu difficile mais qu'il ne lui en voulait pas... Et sans vouloir m'avancer (je peux me tromper), il me semble qu'il souhaitait même qu'aucune sanction ne soit prononcée, et que seules des annulations aient lieu, si elles avaient lieu d'être.
La seule raison pour laquelle @Mawns a été sanctionné est que j'y ai tenu, pour que le rapport demeure équitable. Non, l'administrateur s'étant fait sanctionner ne s'en est pas sorti indemne, c'est même contradictoire que de le dire... On ne peut pas subir les conséquences de ses actes et s'en sortir indemne. L'administrateur 4 a eu une erreur de jugement, il s'en est sorti avec un jail, comme n'importe quel autre joueur.
J'aurais même tendance à dire qu'un autre joueur s'en serait sorti sans sanctions, je suis strict avec les administrateurs de ce serveur, chose que peuvent tous l'attester, y compris les anciens, même ceux qui ont quitté dans de mauvais termes.

J'ai lié deux de tes passages car la pensée dans le fond est commune et permet de donner sur deux réponses à deux thématiques différentes. S'agissant de la reconquête des anciens joueurs, pareillement, ces joueurs qui ont choisi de quitter le font pour diverses raisons dont le désaccord avec les décisions managériales. Et comme dit :

Le reste n'obtiendra pas de réponses car les reproches sont beaucoup trop génériques et ne peuvent être débattus, de la façon dont ils sont dérigés.

_________________________________________________________

Je ne peux malheureusement pas convoquer d'anciens staffs dans l'équipe... Toutefois s'ils expriment leur souhait de revenir, ils sont les bienvenus et seront accueillis si leurs profils correspondent à nos attentes. Si cela peut t'apporter un peu de soulagement, @Hayzen m'a fait entendre son désir de revenir dans l'équipe, sa demande est en cours de traitement !

Le fait qu'un administrateur soit hors-service ne veut pas dire qu'il ne voit pas les rapports (ou du moins, pas systématiquement, il doit taper une autre commande pour les masquer).
Cela dit, voici une liste des rapports IG récents et des personnes les prenant en charge :

Masquer le contenu

Sur le premier screen, 18% des rapports sont sans réponse, sur le second 13% des rapports le sont aussi. A noter que les rapports rejetés (parce qu'on peut accepter les rapports et les rejeter) pour divers motifs (problème résolu avant prise en charge... etc.) sont marqués N/A aussi, et que certains sont à des horaires où les administrateurs quittent le jeu... Ces pourcentages sont corrects, mais il est indéniable qu'ils pourraient être améliorés.
Navré que tu aies pas reçu de réponse à ton rapport, j'aimerais simplement que tu saches que c'est une exception mais pas une règle.

Le reste n'obtiendra pas de réponses car les reproches sont beaucoup trop génériques et ne peuvent être débattus, de la façon dont ils sont dérigés.

_________________________________________________________

Aucune suggestion n'a reçu de réponse jusqu'à présent, l'une a même été masquée car son auteur était suffisamment malicieux pour attaquer la dignité de certains joueurs, la réponse à ces dernières est prévue dans la mise à jour QoL à venir. Certaines seront retenues, d'autres ne le seront pas.

La période à laquelle t'as postulé coïncidait avec une période de réforme et de dialogue avec les leaders illégaux. Il y a eu l'organisation d'un podcast IFM, sa tenue, sa conclusion, les débats qui s'en sont suivis (qui ont duré des jours), et la vague de fournisseurs qui devait être alimentés.
Oui, l'IFM t'a fait attendre... Malheureusement, ils ne pouvaient pas faire mieux sur ces délais, compte tenu des circonstances.

Par ailleurs, je clarifie quelques points :

Sans qu'il ne soit inscrit que tu ne peux pas reposter : tu peux reposter librement ;

Il est précisé que ton profil ne convient pas au fournisseur de matériel électronique spécifiquement. C'est donc ton personnage qui fait hic.

Merci pour ton retour, ça me permet d'y remédier à la prochaine mise à jour QoL.

Il manque un procédé spécifique (et pas un procédé tout court) pour le traitement des demandes de débannissement Facebrowser, et je compte y remédier également pour optimiser les délais.

Ne te base pas sur le fait que tu vois "pas encore lu" dans tes MP avec moi. Je marque délibérément les MP après les avoir lu en "non lu" pour pas que je perde la notification et que cela tombe dans l'oubli.
Mes délais de réponse varient selon mon activité IRL, il y a des semaines où je suis disponible et d'autres où je ne le suis pas pour ces demandes. Ils varient aussi selon mes sollicitations, je suis très souvent demandés pour des thématiques essentielles au staff, et parfois par des joueurs dont les problèmes ne peuvent être résolus que par moi (soucis majeurs).
Ca pourrait prendre du temps, mais ce n'est jamais sans réponse.

_________________________________________________________

Innombrables. Simplement parce que tu as mal compris ce qui a été écrit. Le consentement des joueurs n'est pas nécessaire pour toutes les décisions administratives, autrement, le serveur serait régi au suffrage. On aurait droit à des votes généraux comme "Pour ou contre l'acceptation de ce projet de garage ?", ou "Pour ou contre l'acceptation de cette faction illégale ?"... Non, le serveur ne fonctionne pas au suffrage et tant mieux, car autrement il ne sera ni optimisé, ni jouable, ni appréciable.
L'engagement fait est celui de partager avec les joueurs les détails des décisions prises, sans opacité (du moment que c'est raisonnable). Cela veut dire que quand une décision concernera les joueurs (individuels ou collectifs), elle sera expliquée, et si elle ne l'est pas, elle pourra être expliquée si on le demande.

Je ne me charge pas du recrutement prioritairement, il existe 3 personnes qui s'en chargent collégialement, dont une en preuve qui contribue de manière occasionnelle ;

Les décisions se basent sur plusieurs critères dont les qualités humaines. Les personnes qui se sont fait refuser et dont le motif est explicitement qualifié comme tel sont les personnes qui sont incompatibles avec l'esprit de ce projet. Rien n'est occulte, tout est annoncé (par @Landa, pour changer) :

Je n'interviens généralement que pour refuser des profils problématiques qui ont prouvé qu'ils n'avaient pas de qualités humaines compatibles avec l'esprit du projet. Les acceptations ne sont souvent pas de mon ressort, sauf quand il faut départager et que je suis un poil magnanime sur le moment. Cela dit, je t'invite à soumettre tes arguments au LFM si tu tiens réellement à ce que la vérité impersonnelle se manifeste, pourvu que tu aies foi en l'indépendence du LFM dans ce cas là.

Tous ceux qui me demandent les raisons de leurs refus sont redirigés vers mes HR.

Niko était leader après candidature au début du serveur et a été accepté après un traitement juste. Il a été recruté en tant qu'administrateur après qu'il ait soumis sa candidature qui a été conforme aux exigences du Staff Management.

Landa était leader après candidature au début du serveur et a été accepté après un traitement juste. Il a été recruté en tant que support après qu'il ait soumis sa candidature qui a été conforme aux exigences du Staff Management. Il a été demandé par @Rhaegar dans son équipe de leading pour optimiser des processus jugés trop longs et inopportuns.

Le FBI a été pensé par @Landa qui a assuré les travaux de sa fondation depuis le début jusqu'à sa malheureuse absence. J'ai été nommé leader par consensus commun entre les premiers membres fondateurs de la faction qui étaient actifs.

Rhaegar était leader après que j'ai décidé que les intérêts de @HyVing et ceux de l'administration divergeaient, il a décidé de son propre chef de démissionner de l'équipe pour optimiser son temps.

@SpearHead (qui est Johnny et pas LeJhonny) était leader après avoir soumis sa candidature et a été accepté suite à un traitement juste. Il a été recruté après qu'il ait été nommé leader, à la charge d'une tâche qui n'a aucune incidence sur le cours du serveur et de ses politiques.

Ce cheminement que tu tiens là n'est pas rationnel. La totalité de ces personnes a accédé à ses postes légitimement, indépendamment de toute contrainte ou d'influence.

Oui ! Tous ceux qui ont été cités en haut et ceux qui sont cités en bas... et bien d'autres

Montesquieu et Hiram : qui ne sont pas des fans, mais qui détiennent de grands pouvoirs ;

La totalité des leaders illégaux avec qui je n'ai pas de liens d'amitié et qui accèdent à leurs postes tout aussi légitimement ;

Deks qui arrive à accéder à des leading sans grand problème à part pour une restriction d'accès aux finances (sanction administrative) ;

Arckom du Bureau du Procureur avec qui je ne discute quasiment pas.

Et tant d'autres !

Je ne connaissais pas Hyving avant ce serveur : ça devrait étouffer tes doutes sur le sujet... Encore plus quand on sait que la personne ayant décidé de se séparer de lui... est moi.

Bonne journée à tous ! En espérant ne plus avoir à lire d'invectives, permettez à ce topic d'être un débat sur des problèmes de fond.

Etant bien malade, et la tête dans le cul, je ne répondrai pas à tout tout tout les points important, je suis persuadé que d'autre plus motivé sauront relever ce qu'il y a a relever. Cependant, ce que je constate en jeu, c'est que tout les groupes de joueurs (qui n'ont pas forcément encore créer de faction mais qui se dirigent vers un rp dit "coopératif") voulant proposer des événements, des activités, des idées légales ect se sont très souvent retrouvées écrasées, détruite ou encore tuée dans l'oeuf par les factions illégales.

Wonderer · le 21 avril 2022

il y a 8 minutes, Malice a dit :

Etant bien malade, et la tête dans le cul, je ne répondrai pas à tout tout tout les points important, je suis persuadé que d'autre plus motivé sauront relever ce qu'il y a a relever. Cependant, ce que je constate en jeu, c'est que tout les groupes de joueurs (qui n'ont pas forcément encore créer de faction mais qui se dirigent vers un rp dit "coopératif") voulant proposer des événements, des activités, des idées légales ect se sont très souvent retrouvées écrasées, détruite ou encore tuée dans l'oeuf par les factions illégales.

Je ne souhaiterai à personne le malheur de répondre à tout ça

Est-ce que tu pourrais par exemple détailler un cas réel où tu as voulu (ou quelqu'un d'autre que tu connais) entreprendre une action (event, activité, etc.) mais que ça a été interrompu par le RP illégal ? J'aimerais voir les retours sur ton expérience, et les expériences des autres, mais aussi des illégaux qui pourront peut-être apporter leur touche au débat.

GenkiStrike · le 21 avril 2022

Une réponse structuré dans un temps court, je te remercie pour ma part de cette réponse bien que je ne sois pas toujours d'accord sur certains points - je n'étais pas spécialement non plus d'accord sur certains points évoqués sur le topic.

Je reviendrais simplement sur des propositions concrète ;

1) Revoir le système de cambriolage.

Quand bien même l'armada d'administrateur, il n'est pas normal que ce dimanche, à 22h, il n'y est pas d'administrateur sur les 10 connectés en mesure de répondre à une perquisition du LSPD. Je pense que des choses peuvent être revu, si le système est théoriquement bien, en pratique c'est souvent plus la déception qui prime. Il n'avantage personne - l'administrateur est bloqué dans une scène qu'il supervise et n'a pas le temps de bien faire le maître du jeu. Le joueur lui dois faire vite et bâcle sa scène. Au final les cambriolages n'ont plus grand chose de réaliste, quand on vois des personnes afk 20 minutes devant une porte en espérant qu'un admin accepte la requête.

Soit revoir le système de fond en comble, et revenir à une base un peu plus SAMP-esque... Soit, même si compliqué à mettre en place, permettre aux supports de supervisés ça?

2) Prendre plus souvent l'avis des joueurs.

Faire des consultations sur tel ou tel sujet n'est pas compliqué, ou même de façon mensuel. Ce n'est pas très compliqué de faire un google form et de demandés aux joueurs d'y répondre, pourquoi pas en les motivants de World Point/Panda Point pour répondre au questionnaire, histoire de?

C'est tout de même dommage qu'on en arrive à des débats de la sorte sur le forum pour obtenir une réponse.

3) Clarifiés les positions du staff.

Je pense qu'il est nécessaire que le staff offre la pleine transparence en rentrant dans l'équipe. Et oui, je reviens sur l'idée de transparence - il est nécessaire pour entretenir cette confiance envers les joueurs que de communiqué régulièrement sur les arrivants et les départs, sur qui ils sont exactement. C'est pas pour être méchant, mais j'ai l'impression que certains c'est un peu des personnes qu'on a jamais littéralement vu et dont l'unique gimmick c'est d'écrire dans une autre police d'écriture que celle de base sur le forum.

On a besoin de savoir qui est quoi, qui viens d'où et qui quitte quand et pourquoi. On demande pas un CV complet je pense, mais ça éviterais en plus pour vous les attaques à la con de personnes qui dirais "ah mais X il a jamais fais d'illégal et il se permet d'être admin pôle illégal" ?

LRP avais le casier staff & les présentations staff pour ça, pourquoi ne pas reprendre le même principe ?

Il est également important de clarifié la chose concernant des règles qui sont un peu flou comme je l'ai déjà dit, comme une sois disant interdiction de produire du RP illégal en tant que civil...

4) Mettre fin à l'idée "jugement sans débat".

De mon côté une nouvelle fois je pense qu'il est nécessaire d'avoir un véritable dialogue, que le staff n'intervienne pas qu'uniquement pour sanctionné à la toute fin. Je pense que le format forum y est pour beaucoup, et tout prends littéralement une plombe - un rapport, ou une explication nécessite de la discussion. Regarde, tu l'as fais pour le rapport de Brenzi, mais tu as complètement occulté un élément ;

Brenzi a report deux personnes. Mawns et un autre joueur, hors ce second joueur est complètement absent de ton argumentaire de fin car je pense qu'il manque une partie de dialogue et que tu ne t'es concentré que sur la relation Mawns / Brenzi. Je ne dit pas qu'il aurais dû être sanctionné, mais qu'il aurais dû être mentionné si c'était le cas.

5) Faire un peu plus d'expérience sur la réalité du serveur

Même si un admin est en mesure de tout spy, des expériences sont parfois plus parlante. Par exemple, il a souvent été dit qu'un joueur qui RP Civil (et moi le premier) risquerais des soucis en jouant simplement un civil par les factions illégales. Alors, j'ai voulu faire l'expérience. J'ai crée un personnage qui n'avais qu'un seul but ;

- Marcher.

J'ai marché encore et encore dans les rues, dans les quartiers, sans être l'initiateur d'interraction. Comme un passant, comme un civil. Voir ce qu'il adviendrait. Pour moi, je me suis dit que je finirais probablement mort, agressé ou ce genre de chose.

Et bien par forcément, non. Je dirais (à la louche) sur une bonne semaine à faire ça 3h par jour, en soirée, 70% de mon temps il se passais rien. 25% du temps j'avais une interraction "bénéfique" (EX; tu viens d'où, tu fais quoi) et 5% du temps c'est parti en n'importe quoi (EX; je me suis fais agressé et mes agresseurs parte en shooting contre le monde entier devant moi)

Est-ce que le RP civil est-t'il si mal en point qu'on le dit? Pas certains.

Oui le RP civil rencontre des soucis, mais je crois qu'on rencontre tellement des cas extrême quand c'est néfaste qu'on ne retiens que ça et pas tout l'aspect positif.

Tout ça pour dire ; faites des expériences. On vous dit que c'est dur d'avoir une arme? Faites un nouveau personnage, essayer d'obtenir une arme dans différents quartiers, et aviser.

6) Lutter plus efficacement contre les actes malicieux

Un point compliqué, et un peu flou. Mais une gangrène qui existe mais visiblement ça ne dérange personne, l'invasion du RP en étant en vocal. Une très. TRES grande majorité des joueurs, leaders factions, légal ou illégal sont actuellement entrain de pourrir l'expérience de jeu des autres en ne prenant plus de plaisir en étant en PERMANENCE sur discord, en vocal et ça impacte la qualité de jeu.

Envoyez des balances. Franchement, je vois que ça. Envoyez un mec, fournissez lui un nouveau compte, et envoyez le sur n'importe quel groupe, illégal ou légal. Et je suis CERTAINS qu'il obtiendras des résultats. Faites ban les responsables pour l'exemple. Et croyez moi ça en calmerais plus d'un de se dire que du jour au lendemain, le staff est capable d'envoyés une balance.

Ah et par pitié, faites un trucs contre les mecs qui s'amuse à faire des vidéos shooting avec leur jeu modder comme un serveur DM (nuit off, low graphismes etc etc)... On sais tous très bien qu'ils sont pas là pour proposé des belles scènes, et qu'ils ne font pas ça car leur PC ne tiens pas la route.

Modifié le 21 avril 2022 par GenkiStrike

SpearHead · le 21 avril 2022

En réponse à Georges.

Révélation

Salut Georges ! Je tiens juste à éclaircir un point. Je suis Jhonny et non LeJhonny. Wonderer l'a rappelé pas besoin d'épiloguer dessus. Mais ce n'est pas tout, je n'ai a aucun moment posté de candidature auprès du LFM ni pris l'initiative d'un tel projet de scission (qui n'a en réalité jamais eu lieu je tiens à le rappeler). J'ai au contraire été nommé par le LFM. Ce dernier ayant constaté le déclin du roleplay carcéral, a décidé de placer un nouveau responsable (et non "HR" ou "lead" à la tête de la prison) sous tutelle du LFM. Et ce du a une mauvaise prise en charge de la prison par le LSSD de l'époque, le LSSD ne respectant donc par ses engagements auprès de la prison. Etant le seul gardien actif de l'époque et une certaine connaissance de la prison. Le LFM de l'époque a jugé bon de me proposer le poste de commandant de la prison. Sans autre candidat potentiel pour ce poste (et aujourd'hui même nous avons la preuve que le lead prison n'intéresse personne) et malgré ma disponibilité réduite, j'ai accepté. La scission n'a jamais eu lieu, le LSSD n'a jamais été divisé (jusqu'à la fermeture du reste de a faction) et je suis resté membre du LSSD et donc sous la responsabilité des leader Alko et Ben (et du LFM pour éviter de nouveau un changement).

Je t'invite à discuter de ce sujet, si tu souhaites absolument me prendre pour responsable, sur un autre topic ! Je ne pense pas que ce genre d'attaque soit réellement constructive surtout lorsqu'elle motivée par une frustration. Du moins je peux la comprendre lorsque tu parles d'injustice, je fais référence à la fin de ton paragraphe. Néanmoins renseignes toi tout de même sur le sujet, tu n'as visiblement pas compris (ce qui est normal tu n'était pas concerné). Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'y revenir sachant que la situation est close depuis un moment. Merci tout de même pour ton message.

Il y a 5 heures, Georges a dit :

La seule chose que maîtrise l'administration c'est la communication, encore faudrait-il qu'elle soit sincère.

« La transparence est un pilier de notre projet [...] notre engagement consiste à partager avec vous, dans la limite du raisonnable, les détails qui importent dans les décisions qui vous concernent [...] Comptons le nombre de fois où des leaders de factions ont été écartés en silence »,

Combien de fois des décisions ont été prises sans le consentement des joueurs ?

- Le « pseudo coup d'état » au département du shérif, où un joueur de la faction s'est permis de contacter directement le LFM en demandant à reprendre la division carcérale du SD sans en avoir averti les leaders en place. Comment les leaders ont appris la chose ? Un beau jour sur discord le joueur ayant demandé au LFM de reprendre la division carcérale s'est mis à contacter plusieurs joueurs du SD pour demander de l'épauler sur ce projet avant même que les leaders de la faction soit au courant !

Voici un extrait du message envoyé par le joueur ayant repris la faction (que je ne vais pas nommer) à plusieurs joueurs du SD, sans que le leading ne soit au courant de cette scission par le LFM :

« Je te contacte car il s'avère qu'il va y avoir une scission entre le LSSD et la prison, pour X raison, à vrai dire c'est pas vraiment le débat, je pourrais t'expliquer ça je ne souhaite pas réellement m'attarder sur ces raisons. Il s'avère que cette scission OOCly (puisqu'ICly le SD ne bouge pas, ils portent le même uniforme) donne naissance à une nouvelle faction légale dédiée à la redynamisation du roleplay prison). Voici pourquoi je souhaite m'entourer de joueurs désireux de prendre des responsabilités, et ce sérieusement, et qui suivent une manière de jouer que je considère intéressante »

Le leading du SD n'a été prévenue que le soir même, et s'est suivi d'une discussion en vocal de 2 heures avec les différents représentants du LFM & du SD.

Aujourd'hui, nous ne pouvons qu'observer que cette tentative de redynamisation n'a été qu'un pâle échec, une mauvaise décision ayant enterré le LSSD ; qui pour rappel souffrait déjà d'une inactivité, le LFM a eu l'excellente idée de redynamiser la prison (et non pas la faction en elle-même).

- Des recrutements au FBI motivé par l'OOC : Des excellents profils roleplay ont été refusé du FBI suite à leurs altercations avec Wonderer, tandis que d'autres sont recrutés pour leurs relations amicales avec Wonderer alors que le niveau de roleplay de ces personnes sont souvent très bas. Des refus qui ne sont pas motivés & des joueurs qui font la demande à Wonderer d'en connaître les raisons sans retour depuis Mars 2022.

Faites l'expérience, et regardez qui sont à la tête des grandes factions légales ? Le constat peut se faire par tous aujourd'hui pour constater qu'il y a un réel problème de partialité sur ce sujet :

- Niko, administrateur, pour le leading du LSFD
- Landa, membre de l'équipe GTA:W, pour le leading justice ET co-leading au LSPD
- Wonderer, administrateur, pour le leading FBI
- Rhaegar, ancien administrateur & gérant LFM pour le leading du LSPD
- SpearHead (LeJhonny), membre de l'équipe GTA:W pour l'ex-leading carcéral au SD

Cela ne vous saute clairement pas à vos yeux que tout le leading des factions les + importantes gravite autour d'une seule et même personne ?
/!\ Je ne dénigre pas le travail des personnes mentionnées ci-dessus, la preuve Landa étant mon leader je lui reconnais une totale impartialité.

Pensez-vous vraiment aujourd'hui que GTA: W soit un serveur où les joueurs peuvent prétendre à des postes à responsabilité sans avoir la moindre relation amicale avec le management ? (et je ne parle absolument pas du début du serveur où le recrutement se faisait sur CV, même s'il n'est pas permis de douter de la relation qu'avait Hyving avec Wonderer, ce qui lui a clairement permis d'accéder au leading du LSPD a contrario de Montesquieu qui avait proposé un projet structuré avec un leading déjà en place & un manuel déjà rédigé ; nul ne pourrait remettre en cause les compétences de Montesquieu & de Benito sur ces sujets-là).

Je pense avoir la meilleure décision depuis mon départ du LSSD ; m'investir dans la communauté tout en m'évitant de me connecter sur le serveur toutes les semaines en pratiquant un roleplay juge. Cela m'évite de subir ces injustices conséquentes, et quand bien même en ne me connectant pas, je ressens le profond mal être des joueurs.

Je valide l'initiative du joueur derrière ce post. Et je soutiens le retour d'un LSSD (sous une forme autre que celui que nous avions connu notamment). Merci d'avoir rédigé un tel post et espérons que les choses changeront sur les points évoqués.

Modifié le 21 avril 2022 par SpearHead

Malice · le 21 avril 2022

il y a 35 minutes, Wonderer a dit :

Je ne souhaiterai à personne le malheur de répondre à tout ça

Est-ce que tu pourrais par exemple détailler un cas réel où tu as voulu (ou quelqu'un d'autre que tu connais) entreprendre une action (event, activité, etc.) mais que ça a été interrompu par le RP illégal ? J'aimerais voir les retours sur ton expérience, et les expériences des autres, mais aussi des illégaux qui pourront peut-être apporter leur touche au débat.

L'exemple le plus frappant le plus marquant ? Paleto.
Alors même que Paleto devenait un regroupement de joueur qui s'était éloigné le plus possible des factions illégals. On avait créer des commerces qui tournent. On était vraiment heureux d'avoir ENFIN notre lopin de terre ou on pouvait faire du rp full légal sans avoir peur d'être ravagé par les factions illégales. C'était le feu. On avait un bar, le session outdoor, l'armurerie, le salon de tatouage, le 24/7, et bieeen d'autre projet en place ou qui étaient en train de se créer. Et puis ? Et puis quoi ?
Nos personnages se font CK pour diverses raisons la principale étant "on prend trop de puissance dans le nord".
Les MC 1% et les serbes arrivent et gangrènent le rp civil, jouent à terrorrisé la population sans que le lssd ne réagissent
Les gangs du sud engagés pour venir tirer dans le tas à la façon de terroristes, tuant des civils par dizaines

"À quand ..." sur GTA World ?

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Notween

Hayzen

777JACKPOT

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites